ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
13.09.16 Справа № 909/1035/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого суддіДавид Л.Л.
суддівГриців В.М.
ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОштук Н.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент за вих. №302 від 18.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5564/15 від 27.11.2015 р.)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015 р.
у справі № 909/1035/15 (суддя Фанда О.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3, м. Київ
до Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область
про стягнення заборгованості за кредитним договором №132-2012 від 28.03.2012 р. в сумі 132 217 221 грн, 46 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4 представник згідно довіреності №632 (№03/2/632) від 21.03.2016 р.
від відповідача: не з'явились.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент за вих. №302 від 18.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5564/15 від 27.11.2015 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015 р. у справі № 909/1035/15 в судове засідання 13.09.2016 р. в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), ОСОБА_5 та ОСОБА_1
В судове засідання 13.09.2016 р. у Львівський апеляційний господарський суд Відповідач участі уповноваженого представника не забезпечив.
У Київський апеляційний господарський суд прибула представник Позивача.
Судова колегія оголосила про те, що 12.09.2016 р. в канцелярію суду від представника Апелянта поступили клопотання за вих. №82 від 12.09.2016 р. ідентичні за змістом про відкладення розгляду справи, в звязку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.
Представник Позивача залишила на розсуд суду вирішення клопотання про відкладення розгляду справи..
З метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу, закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент за вих. №302 від 18.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5564/15 від 27.11.2015 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015 року у справі №909/1035/15 відкласти на 27.09.2016 р. о 16 год. 30 хв.
2.Судове засідання по справі №909/1035/15 призначене на 27.09.2016 р. о 16 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
3. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).
4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Головуючий суддяДавид Л.Л.
СуддяГриців В.М.
СуддяКордюк Г.Т.
Судове рішення № 61325414, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 909/1035/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: