ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
13.09.16 Справа № 909/1035/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого суддіДавид Л.Л.
суддівГриців В.М.
ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОштук Н.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент за вих. №302 від 18.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5564/15 від 27.11.2015 р.)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015 р.
у справі № 909/1035/15 (суддя Фанда О.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3, м. Київ
до Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область
про стягнення заборгованості за кредитним договором №132-2012 від 28.03.2012 р. в сумі 132 217 221 грн, 46 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4 представник згідно довіреності №632 (№03/2/632) від 21.03.2016 р.
від відповідача: не з'явились.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент за вих. №302 від 18.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5564/15 від 27.11.2015 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015 р. у справі № 909/1035/15 в судове засідання 13.09.2016 р. в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), ОСОБА_5 та ОСОБА_1
В судове засідання 13.09.2016 р. у Львівський апеляційний господарський суд Відповідач участі уповноваженого представника не забезпечив.
У Київський апеляційний господарський суд прибула представник Позивача.
Судова колегія оголосила про те, що 12.09.2016 р. в канцелярію суду від представника Апелянта поступили клопотання за вих. №82 від 12.09.2016 р. ідентичні за змістом про відкладення розгляду справи, в звязку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.
Представник Позивача залишила на розсуд суду вирішення клопотання про відкладення розгляду справи..
З метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу, закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства Ямниця Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківськцемент за вих. №302 від 18.11.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5564/15 від 27.11.2015 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015 року у справі №909/1035/15 відкласти на 27.09.2016 р. о 16 год. 30 хв.
2.Судове засідання по справі №909/1035/15 призначене на 27.09.2016 р. о 16 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
3. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).
4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Головуючий суддяДавид Л.Л.
СуддяГриців В.М.
СуддяКордюк Г.Т.
The court decision No. 61325414, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 909/1035/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: