Постанова № 61325390, 12.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Справа № 920/685/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Бородіна Л.І. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників

ПАТ "Укрсоцбанк" - Колесніков А.Г. (дов. від 09.06.2015р.)

ліквідатор Кунцевич С.В. (св.№911 від 14.05.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх.№1974 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.06.2016 р. у справі № 920/685/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус", Сумська область, Охтирський район, с. Пологи

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.06.2016 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні заяви № 08/31 від 16.05.2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону у справі № 920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус" (вх. 1427) - відмовлено.

ПАТ "Укрсоцбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати результати другого повторного аукціону проведеного 11.05.2016 року по справі №920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус" на якому було реалізовано заставне майно ПАТ "Укрсоцбанк" , а саме: нежитлову будівлю (швейна майстерня), загальною площею 258,1 м2, нежитлове приміщення (склад) загальною площею 1281,6 м2 ; нежитлове приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 м2; адреса іпотеки: Сумська область, Охтирський район, село Пологи, АДРЕСА_2, за вартістю 54698,00 гривень. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута» щодо порядку продажу майна боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.) від 22.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 10.08.2016 року.

08.08.2016 арбітражним керуючим Кунцевич С.В. до суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляційну скаргу (вх. №7847 від 08.08.2016), в якому він проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

08.08.2016 року до суду апеляційної інстанції від організатора аукціону - незалежного аукціоніста ФОП ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №7848 від 08.08.2016), в якому заявник з наведеними скаржником доводами не погоджується, вважає ухвалу суду першої інстанції прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права і правильним встановленням всіх обставин справи, в зв'язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016р. відкладено розгляд справи на 29.08.2016р.

22.08.2016р. від арбітражного керуючого Кунцевича С.В. надійшли додаткові письмові пояснення до заперечень на апеляційну скаргу (вх.№8267).

25.08.2016р. від апелянта надійшли уточнення до апеляційної скарги, в яких він просив скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 13.06.2016р. по справі №920/685/14, якою відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону проведеного 11.05.2016р. по справі №920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус" на якому було реалізовано заставне майно ПАТ "Укрсоцбанк", а саме: нежитлову будівлю (швейна майстерня), загальною площею 258,1 м2, нежитлове приміщення (склад) загальною площею 1281,6 м2 ; нежитлове приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 м2; адреса іпотеки: Сумська область, Охтирський район, село Пологи, АДРЕСА_2, за вартістю 54698,00 гривень. Прийняти нову ухвалу, якою скасувати результати другого повторного аукціону проведеного 11.05.2016 року по справі №920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус" на якому було реалізовано заставне майно ПАТ "Укрсоцбанк", а саме: нежитлову будівлю (швейна майстерня), загальною площею 258,1 м2, нежитлове приміщення (склад) загальною площею 1281,6 м2 ; нежитлове приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 м2; адреса іпотеки: Сумська область, Охтирський район, село Пологи, АДРЕСА_2, за вартістю 54698,00 гривень. Визнати недійсним укладений з переможцем другого повторного аукціону, проведеного 11.05.2016р. по справі №920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус", договір купівлі - продажу заставного майна ПАТ "Укрсоцбанк", а саме: нежитлової будівлі (швейна майстерня), загальною площею 258,1 м2, нежитлового приміщення (склад) загальною площею 1281,6 м2 ; нежитлового приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 м2; адреса іпотеки: Сумська область, Охтирський район, село Пологи, АДРЕСА_2, за вартістю 54698,00 гривень (вх.№8337).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2016р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тарасової І.В., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2016р. відкладено розгляд справи на 12.09.2016р. Залучено громадянку ОСОБА_5 в якості учасника справи про банкрутство. Зобов'язано ПАТ "Укрсоцбанк" не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази термінового направлення громадянці ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) копій заяви про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону, апеляційної скарги та уточнень до неї.

09.09.2016р. від апелянта надійшли докази надсилання апеляційної скарги гр. ОСОБА_5 (вх.№8879).

12.09.2016р. від ОСОБА_5 (електронною поштою вх.№1417) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 13.06.2016 р. у справі № 920/685/14 залишити без змін (вх.№8906).

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги з урахуванням уточнень (вх.№8337).

Ліквідатор проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 13.06.2016р. у справі № 920/685/14 - без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів встановила.

У квітні 2014р. від ТОВ "Ремус" надійшла заява про порушення справи про банкрутство

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2014р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.06.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ремус», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.08.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Ремус» в наступному складі: визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 3651799,77 грн. в позачерговому порядку; 1218,00 грн. судового збору - включено до першої черги реєстру вимог кредиторів; визнано вимоги Охтирської ОДПІ та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 585671,44 грн., з яких 319215,72 грн. основного боргу включено до третьої черги реєстру вимог кредиторів, 266455,72 грн. штрафних санкцій та пені - до шостої черги.

Постановою господарського суду Сумської області від 23.09.2014р. визнано ТОВ «Ремус» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

У травні 2016р. ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду з заявою про визнання недійсними результати другого повторного аукціону від 11.05.2016р.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви, оскільки на думку суду першої інстанції, продаж майна банкрута було здійснено ліквідатором у відповідності до вимог Закону.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, в якій просило скасувати результати другого повторного аукціону проведеного 11.05.2016р. по справі №920/685/14 про банкрутство ТОВ «Ремус», на якому було реалізовано заставне майно ПАТ "Укрсоцбанк", а саме нежитлову будівлю (швейна майстерня), загальною площею 258,1 м2, нежитлове приміщення (склад) загальною площею 1281,6 м2 ; нежитлове приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 м2; адреса іпотеки: Сумська область, Охтирський район, село Пологи, АДРЕСА_2, за вартістю 54698,00 гривень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2016р, за результатами проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Ремус", ЛОТ №1, а саме нежитлова будівля (швейна майстерня) літ М., загальною площею 258,1 м2; нежитлова будівля склад (господарча комора) літ. К, загальною площею 100,3 м2; нежитлова будівля склад, літ. З, загальною площею 1281,6 м2, розташована за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, АДРЕСА_3 (бувша адреса: Сумська область, Охтирський район, село Пологи, АДРЕСА_2) було продано гр. ОСОБА_5

11.05.2016р. між ТОВ "Ремус" в особі ліквідатора Кунцевича С.В. та гр. ОСОБА_5 укладено договір купівлі - продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), предметом якого є передача продавцем у власність покупцеві майна у порядку та на умовах, передбачених договором. Продавець зобов'язується передати у власність покупцю наступне майно (далі - об'єкт аукціону): Лот №1 нерухоме майно, що належить на праві власності підприємству - банкруту ТОВ "Ремус" та знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, АДРЕСА_3 (бувша адреса: Сумська обл., Охтирський район, с. Пологи, АДРЕСА_2), а саме: нежитлову будівлю (швейна майстерня) літ М., загальною площею 258,1 м2; нежитлову будівлю склад (господарча комора) літ. К, загальною площею 100,3 м2; нежитлову будівлю склад, літ. З, загальною площею 1281,6 м2 (п. 2.2 договору). Передача об'єкту аукціону продавцем і прийняття його покупцем засвідчується актом приймання - передачі, який підписується сторонами (п. 4.2 договору).

Також, сторонами договору складено та підписано акт про передання права власності на вищезазначене нерухоме майно.

З урахуванням того, що рішення з господарського спору може вплинути на права та обов'язки гр. ОСОБА_5 (як покупця лоту на спірному аукціоні) щодо сторін у даній справі, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2016р. було залучено останню в якості учасника у справі про банкрутство.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення про права та обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи, що суд першої інстанції не залучив гр. ОСОБА_5 до участі у справі, та прийняв рішення про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, ухвала господарського суду Сумської області від 13.06.2016 р. у справі № 920/685/14 підлягає скасуванню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів апеляційного господарського суду приймає нове рішення враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

За положеннями ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором проведено інвентаризацію майнових активів банкрута ТОВ "Ремус", в ході якої виявлені майнові активи банкрута, що знаходяться в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк", зокрема, нежитлова будівля (швейна майстерня), літ. М, загальною площею 258,1 м2, нежитлова будівля (склад), літ. З, загальною площею 1281,6 м2, нежитлова будівля склад (господарча комора), літ. К, загальною площею 100,3 м2 (яке знаходиться за адресою: м. Охтирка, АДРЕСА_3 ,бувша адреса: Сумська обл., Охтирський район, с. Пологи, АДРЕСА_2).

На виконання положень ст. 49 Закону про банкрутство ліквідатором проведений конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, за результатом якого було визначено переможцем ФОП ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.11.2014р. у справі №920/685/14 визнано ФОП ОСОБА_4 учасником провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до висновків суб'єкта оціночної діяльності «Українська універсальна біржа» від 27.04.2015р. ліквідаційна вартість об'єкту оцінки, а саме: нежитлової будівлі (швейна майстерня), літ. М, загальною площею 258,1 м2, нежитлової будівлі (склад) літ. З, загальною площею 1281,6 м2, нежитлової будівлі склад (господарча комора), літ. К, загальною площею 100,3 м2 (яке знаходиться за адресою: м. Охтирка, АДРЕСА_3, колишня адреса: Сумська обл., Охтирський район, с. Пологи, АДРЕСА_2) складає 282420 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2015р. клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. № 02-01/295 від 18.06.2015 року про надання дозволу на продаж майна ТОВ "Ремус", що перебуває в іпотеці, задоволено. Надано дозвіл ліквідатору на продаж майна ТОВ "Ремус", що перебуває в іпотеці та заставі ПАТ "Укрсоцбанк", шляхом проведення аукціону із встановленням початкової вартості згідно оціночної вартості, а саме: автомобіль марки FAW СА 1061К28L5R5 2008 року випуску, синього кольору, шасі 4(кузов, рама) Y7ССА106180094399, тип - бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 - 13439,00 грн.; автомобіль марки FAW СА 1061К28L5R5 2007 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) Y7ССА106170078941, тип - фургон-С, реєстраційний номер НОМЕР_2 - 13927,00 грн.; нежитлова будівля (швейна майстерня) загальною площею 258,1 м2, адреса: Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Центральна, 1 - 56423,00 грн.; нежитлове приміщення (склад) загальною площею 1 281,6 м2, адреса: Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Центральна, 1 - 204071,00 грн. Нежитлове приміщення (склад-господарча комора) загальною площею 100,3 м2, адреса:Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Центральна, 1 - 21926,00 грн.. Встановлено наступний порядок продажу майнових активів банкрута ТОВ "Ремус": перший аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості; повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50 відсотків початкової вартості; другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Таким чином, порядок продажу, зокрема, спірного іпотечного майна у даній справі був визначений судом.

25.11.2015р. між банкрутом ТОВ "Ремус" в особі ліквідатора Кунцевича С.В. та незалежним аукціоністом ФОП ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг з організації та проведення відкритих торгів (аукціону) №25/11, предметом якого є проведення аукціону з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ "Ремус", а саме:

- Лот №1: нерухоме майно, що належить на праві власності підприємству - банкруту ТОВ "Ремус", а саме: нежитлова будівля (швейна майстерня), літ. М, загальною площею 258,1 м2, нежитлова будівля склад, літ. З, загальною площею 1281,6 м2, нежитлова будівля склад (господарча комора), літ. К, загальною площею 100,3 м2, яке знаходиться за адресою: м. Охтирка, АДРЕСА_3, колишня адреса: Сумська обл., Охтирський район, с. Пологи, АДРЕСА_2. Початкова вартість Лоту №1 - 282420,00 грн. без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні;

- Лот № 2: 2 найменування КТЗ, що належить на праві власності підприємству - банкруту ТОВ "Ремус", а саме: автомобіль FAW СА 1061К28L5R5 2008 року випуску, синього кольору, р. № НОМЕР_1; автомобіль FAW СА 1061К28L5R5 2007 року випуску, білого кольору, р. № НОМЕР_2. Початкова вартість Лоту №2 - 27366,00 грн. без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні.

Пунктом 1.1.3.договору сторони узгодили, що перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості лота, відповідно до ст. 64 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; повторний та другий повторний аукціони, проводяться відповідно до ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що аукціон з продажу майна банкрута призначений на 25.12.2015р. не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців (протокол проведення аукціону з продажу майна банкрута від 25.12.2015р., відомості про результати аукціону з продажу майна банкрута).

За відомостями про результат аукціону з продажу майна банкрута боржника від 15.01.2016р., які надані незалежним аукціоністом ФОП ОСОБА_4 (вих.№3 від 18.01.2016р.) повторний аукціон з продажу майна банкрута 15.01.2016р. з можливістю зниження до 50% початкової вартості на тому ж аукціоні не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців. Проте, матеріали справи не містять доказів призначення проведення аукціону на 15.01.2016р.

Натомість на офіційному веб - сайті ВГСУ та сайті Мін'юсту міститься інформація від 04.01.2016р. про призначення проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Ремус", на 05.02.2016р.

Другий повторний аукціон з продажу майна призначений на 22.02.2016р. з можливістю зниження доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір купівлі- продажу, не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців (протокол проведення аукціону з продажу майна банкрута від 22.02.2016р., відомості про результати аукціону з продажу майна банкрута).

На другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута 03.03.2016р. було реалізовано Лот №2 (транспорті засоби) за ціною 10158,36 грн. Лот №1 залишився не реалізованим у зв'язку з відсутністю покупців (протокол проведення аукціону від 03.03.2016р.)

07.04.2016р. опубліковано інформацію про призначення проведення другого повторного з продажу майна ТОВ "Ремус" на 11.05.2016р.

11.05.2016р. на другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута (Лот №1) реалізовано нерухоме майно, що належить на праві власності підприємству - банкруту ТОВ "Ремус", а саме: нежитлова будівля (швейна майстерня), літ. М, загальною площею 258,1 м2, нежитлова будівля склад, літ. З, загальною площею 1281,6 м2, нежитлова будівля склад (господарча комора), літ. К, загальною площею 100,3 м2, яке знаходиться за адресою: м. Охтирка, АДРЕСА_3, колишня адреса: Сумська обл., Охтирський район, с. Пологи, АДРЕСА_2. за ціною 54224,64 грн. гр. ОСОБА_5 за результатами проведеного аукціону 11.05.2016р. між укладено договір купівлі - продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) та складено акт про передання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування заяви про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону, проведеного 11.05.2016р., заявник апеляційної скарги зазначає, що проведення фактично четвертого аукціону не передбачено чинним законодавством, а тому торгуюча організація допустила порушення Закону про банкрутство.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Частинами 1, 2 ст. 57 Закону про банкрутство передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, вимоги до змісту якого визначено ст. 59 цього Закону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Статтями 65, 66 Закону про банкрутство передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Пунктом 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні. Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.). Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Такої правової позиції дотримується і Міністерство юстиції України зокрема в своїх листах №21356-0-33-13/132 від 31.12.2013 року та у листі №976-0-33-14/132 від 04.02.2014 року в яких зазначено, що згідно ст. 65 Закону визначені особливості проведення повторного аукціону, зокрема зазначається про обмеження повторних аукціонів у кількості двох, а саме повторним та другим повторним аукціонами. Черговий повторний аукціон Законом не передбачений, тому для проведення подальших аукціонів з реалізації майна банкрута необхідно змінювати характеристики лота.

Таким чином, ні нормами діючого законодавства, ні ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2015р., ні договором про надання послуг з організації та проведення відкритих торгів (аукціону) №25/11 від 25.11.2015р., укладеним між банкрутом ТОВ "Ремус" в особі ліквідатора Кунцевича С.В. та незалежним аукціоністом ФОП ОСОБА_4, не передбачено проведення подальших аукціонів після проведення повторного та другого повторного без зміни характеристики лота, а тому проведення «другого» повторного аукціону від 11.05.2016р. колегія суддів не може вважати правомірним.

Колегія суддів звертає увагу, що у своїй заяві № 08/31 від 16.05.2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону у справі № 920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус", заявник просив скасувати результати другого повторного аукціону проведеного 11.05.2016р. по справі №920/685/14 про банкрутство ТОВ «Ремус», на якому було реалізовано заставне майно ПАТ "Укрсоцбанк", а саме нежитлову будівлю (швейна майстерня), загальною площею 258,1 м2, нежитлове приміщення (склад) загальною площею 1281,6 м2 ; нежитлове приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 м2; адреса іпотеки: Сумська область, Охтирський район, село Пологи, АДРЕСА_2, за вартістю 54698,00 гривень. Проте, враховуючи, що ст. 55 Закону про банкрутство передбачено такий спосіб захисту порушеного права, як визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, суд вважає, що результати аукціону від 11.05.2016р. підлягають визнанню недійсними.

Апеляційний господарський суд також зазначає, що відповідно положень ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж таких активів: основних засобів, балансова залишкова вартість яких не перевищує одну тисячу гривень, а також інших необоротних матеріальних активів, господарських матеріалів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, обсяги або вартість яких є недостатніми для проведення аукціону. Ці матеріальні активи реалізуються безпосередньо ліквідатором або на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі; не проданих на аукціоні. У цьому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів на аукціоні; не проданих на біржових торгах через товарну біржу; стосовно яких після опублікування оголошення про проведення повторного аукціону є лише одна пропозиція від покупця. Безпосередній продаж може здійснюватися за ціною, що була визначена як ціна продажу на аукціоні, покупцеві, який подав пропозицію про участь в аукціоні; акцій приватного акціонерного товариства або часток товариства з обмеженою відповідальністю, які належать боржнику і викуповуються цим товариством або учасниками (акціонерами) цього товариства.

Стосовно вимог апеляційної скарги, заявлених в уточненнях до апеляційної скарги в яких він просив також визнати недійсним укладеного з переможцем другого повторного аукціону від 11.05.2016р. договору купівлі-продажу заставного майна ПАТ "Укрсоцбанк", колегія суддів зазначає, що вказані вимоги не були предметом розгляду у суді першої інстанції, а тому відповідно до ст. 101 ГПУ України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються.

Окрім того, відповідно ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали господарського суду Сумської області від 13.06.2016 р. у справі № 920/685/14 та прийняття нового рішення.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 13.06.2016р. у справі №920/685/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Заяву ПАТ "Укрсоцбанк" від 16.05.2016 року № 08/31 про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону у справі № 920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус" задовольнити частково.

Визнати недійсними результати другого повторного аукціону, проведеного 11.05.2016р. по справі №920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус", на якому було реалізовано заставне майно ПАТ "Укрсоцбанк", а саме: нежитлову будівлю (швейна майстерня), загальною площею 258,1 м2, нежитлове приміщення (склад) загальною площею 1281,6 м2 ; нежитлове приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 м2; адреса іпотеки: Сумська область, Охтирський район, село Пологи, АДРЕСА_2, за вартістю 54698,00 гривень.

Повний текст постанови складено 15.09.16р.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.