Ухвала суду № 61325154, 12.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

"12" вересня 2016 р.

Справа № 916/439/13-г

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кимстрой"

Про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя Д’яченко Т.Г.

Суть спору: Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кимстрой" про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 12.11.2004 р. між Затоківською селищною радою та ТОВ "Кимстрой", що зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 04.04.506.00006 від 23.11.2004 р., та зобов'язання звільнити земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, що використовується відповідачем на підставі договору від 12.11.2004 р.

Позовні вимоги заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради обґрунтовано неналежним виконанням зобов’язань з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой" за умовами Договору оренди земельної ділянки, укладеного 12.11.2004 р. між відповідачем та Затоківською селищною радою Одеської області, і направлені на розірвання вказаного договору та зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.04.2013р. (суддя Рога Н.В.) позов задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 12.11.2004 р. між Затоківською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кимстрой", зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №04.04.506.00006 від 23.11.2004 р., зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кимстрой" звільнити земельну ділянку площею 2,3 га, вартістю 5737580 грн., яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой” на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 2294 грн.

19.04.2013р. у зв’язку з набранням рішенням суду законної сили, видані відповіді накази суду про примусове його виконання.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой" на Рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2013р. від у справі №916/439/13-г залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2013р. (суддя Рога Н.В.) у справі №916/439/13-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой" задоволено частково, постанову від 01.02.2016р. Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/439/13-г господарського суду Одеської області та рішення від 02.04.2013р. господарського суду Одеської області скасовано, справу №916/439/13-г направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

У зв’язку з направленням справи №916/439/13-г на новий розгляд до господарського суду Одеської області, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.07.2016р. №691 було призначено автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу суду.

Згідно даних автоматичного розподілу справи між суддями, справу №916/439/13-г передано на розгляд судді Д’яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2016р. справу №916/439/13-г прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 8 серпня 2016 року о 11 год.30 хв., з витребуванням, зокрема, у Затоківської селищної ради оригіналів документів, наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; письмових пояснень, з обґрунтуванням позовних вимог, станом на момент розгляду справи, з урахуванням обставин, визначених у Постанові ВГСУ від 30.06.2016р.; письмових пояснень, з визначенням періодів заборгованості з орендної плати відповідача за договором оренди та доказів несистематичної сплати орендної плати; зобов’язано позивача здійснити звірку взаєморозрахунків з відповідачем по орендній платі за договором з 2010 по 2013 роки та надати відповідний акт звірки до суду.

В судове засідання, призначене на 08.08.2016р., представники позивача - Затоківської селищної ради не з’явилися, будь-яких клопотань, заяв або письмових повідомлень щодо причин неявки і поважності невиконання вимог ухвали суду від 21.07.2016р. щодо представлення витребуваних судом нових документів, необхідних для розгляду справи по суті, позивачем також суду не надано.

На підставі п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та відповідача, неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи в судовому засіданні 08.08.2016р. було відкладено на 12 вересня 2016 року о 12:10, з витребуванням у позивача на підставі п. 3 ст. 77 ГПК України, нових доказів.

Ухвалою суду від 08.08.2016р. Затоківську селищну раду зобовязано надати суду оригінали документів, наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення з визначенням своєї позиції по суті позовних вимог прокуроратури, станом на момент розгляду справи та з урахуванням обставин, визначених у Постанові ВГСУ від 30.06.2016р.; надати суду письмові пояснення, з урахуванням документів наданих відповідачем до суду та залучених до матеріалів справи, в яких чітко визначити момент виникнення прострочених зобов'язань відповідача перед позивачем за договором оренди, чітко визначити періоди заборгованості відповідача по сплаті орендної плати за договором оренди та докази несистематичної сплати відповідачем орендних платежів; здійснити звірку взаєморозрахунків з відповідачем по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 12.11.2004 року, враховуючи письмові докази, надані з боку відповідача до матеріалів справи, та враховуючи письмові пояснення відповідача щодо наявності переплат по сплаті орендної плати з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой"; звірку взаєморазрахунків з відповідачем здійснити за весь час дії договору оренди; відповідний акт звірки представити до суду.

Однак, витребувані у позивача у справі - Затоківської селищної ради ухвалами суду від 21.07.2016р. та від 08.08.2016р., документи, матеріли та письмові пояснення до господарського суду Одеської області станом на день судового засідання, призначеного на 12.09.2016р., не надходили, у зв’язку з чим вимоги зазначених ухвал суду від 21.07.2016р. та 08.08.2016р. у даній справі №916/439/15-г, позивачем не виконані. Про причини неможливості виконання вимог ухвал суду - не повідомлено. Явку повноважного представника в судових засіданнях ані 08.08.2016р., ані 12.09.2016р., позивачем не забезпечено.

Факт отримання ухвали суду від 08.08.2016р. Затоківською селищною радою підтверджується залученим до матеріалів справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого ухвалу суду вручено адресату ще 16.08.2016р., про що свідчить відповідний підпис уповноваженої особи та працівника поштового зв’язку на зазначеному поштовому повідомленні.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Положення частин 2, 3 статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” визначають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

З урахуванням положень п. 5 ст. 83 ГПК України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Таким чином, господарським судом Одеської області при вирішенні господарського спору у справі №916/439/13-г, встановлено порушення законності та виявлено недоліки в діяльності позивача - Затоківської селищної ради Білгород – Дністровської міської ради Одеської області, які полягають у систематичному невиконанні вимог ухвал суду, а саме: від 21.07.2016р. про прийняття до провадження справи №916/439/13-г та від 08.08.2016р. про відкладення розгляду справи, без повідомлення суду про причини такого невиконання, та у систематичному нез’явленні представників позивача в судові засідання, явка в які була визнана судом обов’язковою, без повідомлення суду про поважність причин такої неявки.

Така поведінка позивача перешкоджає встановленню судом усіх фактичних обставин справи, обов’язковість встановлення яких прямо зазначено в Постанові Вищого господарського суду України від 30.06.2016р. у справі №916/439/13-г, вказівки якого є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи згідно до частини першої статті 111-12 ГПК України, та прийняттю рішення, за результатами повного, всебічного та усестороннього розгляду справи.

Зазначені порушення законності і виявлені судом недоліки стали можливими у зв’язку з тим, що працівники та керівництво Затоківської селищної ради Білгород – Дністровської міської ради Одеської області безвідповідально відносяться до вимог судового рішення (ухвал суду від 21.07.2016р. та 08.08.2016р у справі №916/439/13-г), недотримуються вимог ст. 124 Конституції України та ст. 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” при здійсненні своєї діяльності.

Відповідно до п. 5.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, стаття 90 ГПК України не встановлює обов'язку підприємства, установи, організації, посадової особи, на адресу яких надіслано окрему ухвалу, повідомляти господарський суд про виконання вказівок цієї ухвали, проте ч. 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає обов'язковість виконання судових рішень. Керуючись цією нормою, останній з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу на підставі статті 90 ГПК України відносно Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про необхідність усунення недоліків та порушень законності у роботі даного органу та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень, та звернути увагу керівництва Затоківської селищної ради Білгород – Дністровської міської ради Одеської області на обов’язковості дотримання норм діючого законодавства при виконанні покладених судом обов’язків.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Винести відносно Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області окрему ухвалу.

2.Зобов’язати Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області усунути недоліки та порушення законності, які полягають у систематичному невиконанні вимог ухвал суду у справі № 916/439/13-г.

3.Окрему ухвалу довести до відома керівництва Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області задля прийняття заходів негайного реагування для виконання позивачем у справі №916/439/13-г вимог ухвал господарського суду Одеської області від 21.07.2016р. та від 08.08.2016р. та вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності, встановленої законом, осіб, бездіяльність яких, при виконанні ними своїх службових обов’язків, призвела до порушень законності і недоліків в діяльності Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

4.Про результати розгляду окремої ухвали письмово повідомити господарський суд Одеської області в тижневий термін з моменту отримання ухвали суду від 12.09.2016р.

Окрему ухвалу господарського суду Одеської області від 12.09.2016р. по справі №916/439/13-г направити до Затоківської селищної ради Білгород – Дністровської міської ради Одеської області (67772, Одеська область, м. Білгород – Дністровський, с.м.т. Затока, вул. Приморська, 21).

Суддя Т.Г. Д'яченко