Рішення № 61324119, 12.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/3306/16-ц Провадження № 22-ц/772/2316/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 5 Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Жданкіна В.В., Т.Б. Сала

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2016 року,

В с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 04.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 2317, спільних дітей не мають.

Під час шлюбу за кошти ОСОБА_2 із ОСОБА_3 було придбано майно, що є спільною сумісною власністю. А саме: ОСОБА_2 було придбано в кредит за 287000 грн. автомобіль Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Intense, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна 4В12LH5095, 2013 року випуску. 148700 грн. ОСОБА_2 було внесено в рахунок купівлі продажу автомобіля відразу, на решту коштів - 138300 грн. ним було взято в кредит в IDEA BANK і 19.11.2015 року кошти були виплачені.

В той час у сторін не складалось сімейне життя, стосунки погіршувалися, і ОСОБА_2 щоб якось налагодити сімейні відносини перереєстрував автомобіль на імя дружини - ОСОБА_3

Згодом, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 року шлюб між ними розірвано. З того часу сторони не проживають та не ведуть спільного господарства.

Відразу після розірвання шлюбу без відома позивача відповідачка. перереєструвала вищевказаний автомобіль на ОСОБА_4, про що ОСОБА_2 дізнався випадково, коли його адвокат почав готувати документи для подачі до суду позову про розподіл майна. Про те, що ОСОБА_3 мала намір переоформити вказаний автомобіль на ОСОБА_4 ОСОБА_2 не знав та дозволу не надавав.

Тому, позивач звернувся в суд з даним позовом та просив визнати перереєстрацію автомобіля марки Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Intense, чорного кольору 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна 4В12LH5095 за довідкою - рахунок № ААЕ 252981 від 12.11.2015 року недійсною. Вирішити питання судових витрат.

Рішенням Вінницького міського суду від 24.05.2014 року, позов задоволено. Вирішено: визнати перереєстрацію автомобіля марки Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Intense, чорного кольору 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна 4В12LH5095 за довідкою - рахунок № ААЕ 252981 від 12.11.2015 року недійсною.

ОСОБА_4 не погодилась з даним рішенням, оскаржила його до апеляційного суду Вінницької області, вважаючи незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що перереєстрація автомобіля не є право чином відповідно до норми ст. 202 ЦК України, а інших вимог позивачем не заявлялося.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні оскаржуваного рішення суду, вказані правові вимоги дотримані не в повному обсязі.

Так, задовольняючи позов, суд виходив з наступних обставин.

04.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 2317 та який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2015 року було розірвано ( а/с 8).

Під час шлюбу за кошти подружжя було придбано майно, що є їх спільною сумісною власністю. Так, ОСОБА_2 було придбано в кредит за 287000 грн. автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Intense, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна 4В12LH5095, 2013 року випуску. 148700 грн. ним було внесено в рахунок купівлі продажу автомобіля відразу; на решту коштів - 138300 грн., ОСОБА_2було взято в кредит в IDEA BANK і 19.11.2015 року всі кошти за автомобіль були виплачені (а/с 10).

За вказаних обставин та з огляду на норму ст. 60 СК України і п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд дійшов правильного висновку про те, що зазначений автомобіль є об`єктом спільної власності подружжя.

Далі судом встановлено, що автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Intense, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна 4В12LH5095, 2013 року випуску, 23.07.2014 року був знятий з реєстрації та перереєстрований за відповідачкою ОСОБА_5. А в подальшому він був перереєстрований ОСОБА_3 на ОСОБА_4, відповідно до довідки-рахунку ААЕ №252981 від 12.11.2015 року та облікової картки №76339588 від 12.11.2015 року на а/с 12-13.

При цьому суд робить висновок , що оскільки при отриманні довідки - рахунку не було дотримано загальних умов необхідних для чинності правочину купівлі-продажу автомобіля, передбачених ст.203 ЦК України, то вказаний правочин є неправомірним, а отже реєстрація, вчинена на його основі, повинна бути скасована.

Ще суд зазначає, що він ухвалює рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля у вигляді довідки-рахунку; що оспорюваний договір купівлі-продажу автомобіля у формі його перереєстрації є угодою розпорядження майном.

По-перше, у цьому випадку суд вийшов за межі позовних вимог в супереч норми ч.1 ст. 11 ЦПК України, оскільки позивач у своєму позові не ставив питання про недійсність договору купівлі-продажу автомобіля і не мотивував своїх вимог недійсністю договору, а суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

По-друге, в цивільному праві України не існує такого поняття, як «угода розпорядження майном». Є поняття «розпорядження майном», яке є складовою частиною права власності.

Крім того, на а/с 21 міститься облікова картка №45178347 від 23.07.2014 року, з якої видно, що автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Intense, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна 4В12LH5095, 2013 року випуску був зареєстрований на ОСОБА_3; на а/с 12 міститься довідка-рахунок серії ААЕ №252981 від 12 листопада 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 продано і видано легковий автомобіль марки Mitsubishi Outlander ; на а/с13 міститься облікова картка №76339588 від 12.11.2015 року, відповідно до якої зазначений автомобіль перереєстрований на нового власника за довідкою-рахунком - ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Ч.1 ст. 202 ЦК України говорить, що правочином є дія особи, спрямована на набуття , зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, а оскільки згідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, то договір є видом правочину.

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого Постановою КМ України № 1200 від 11 листопада 2009 року, та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМ України № 1388 від 7 вересня 1998 року.

Так, у п.31. Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, говориться, що розрахунки за продані транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, проводяться в готівковій та/або безготівковій формі. Споживачеві в обов'язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на суму здійсненої операції, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу та його складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Враховуючи дану правову норму та наявність на а/с 12 довідки-рахуну серії ААЕ №252981 від 12 листопада 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_4 продано і видано легковий автомобіль марки Mitsubishi Outlander, дійсно ОСОБА_6 купила зазначений автомобіль і переоформила його на своє ім`я, що відповідає п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оскільки у п.8. вказано : державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі -правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Отже, перереєстрація автомобіля на нового власника не є правочином чи договором в розумінні вищевказаних ст. ст. 202 та 626 ЦК України, а є наслідком, у даному випадку, договору його купівлі-продажу.

І, оскільки позивач не ставив питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, не обґрунтовував позовну вимогу про визнання перереєстрації вказаного автомобіля недійсною, то відсутні правові підставі для задоволення заявлених позовних вимог, які є передчасними.

Таким чином, на думку колегії суддів, рішення суду першої інстанції ухвалене за невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права, тому його необхідно скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2016 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, про визнання правочину недійсним.

Рішення апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту йогої проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук