КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"14" вересня 2016 р. Справа №910/17632/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2015
у справі №910/17632/15 (суддя Марченко О.В.)
за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна"
до Антимонопольного комітету України
про визнання частково недійсним рішення від 29.04.2015 №182-р.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2015 у справі №910/17632/15 за позовом Підприємства з 100% інвестиціями "Білла-Україна" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення від 29.04.2015 №182-р у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вищевказаним рішенням, Підприємство з 100% інвестиціями "Білла-Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 16.10.2015, за якою просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2015 колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Синиця О.Ф., Ткаченко Б.О. апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" було прийнято до провадження.
Справа № 910/17632/15 за апеляційною скаргою Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" неодноразово відкладалася.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 № 09-52/1011/16 у зв'язку з звільненням у відставку головуючого судді (судді-доповідача) Шевченка Е.О., відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17632/15.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" у справі № 910/17632/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 апеляційна скарга Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 910/17632/15 на 26.05.2016.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 розгляд апеляційної скарги Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" відкладено на 09.06.2016.
В судовому засіданні, призначеному на 09.06.2016, представник позивача подав клопотання про заборону відеозйомки в судовому засіданні та клопотання про призначення судової економічної експертизи, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.
Представники позивача підтримали клопотання про призначення судової економічної експертизи вказуючи, що перевірка обґрунтованості результатів досліджень та висновків потребує спеціальних знань. Представники відповідача заперечили проти проведення судової економічної експертизи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 провадження у справі № 910/17632/15 зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової експертизи, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.
11.07.2016 через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання судового експерта Науково-дослідного центра судової експертизи з питань інтелектуальної власності С.О. Попової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити клопотання експерта до слухання.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процессуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі 910/17632/15.
2. Призначити слухання клопотання експерта на 06.10.2016 о 10 год.15 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.
4. Зобов'язати Антимонопольний комітет України надати суду наступні документи:
- розрахунок-розшифровка часток усіх компонентів, що формують кінцеву ціну на товар, Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна", що зазначено на рис.35 стор.78 Рішення Антимонопольного комітету України від 29.04.2015 р. №182-р.
5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська
Судове рішення № 61319099, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 14.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/17632/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: