Ухвала суду № 61318210, 13.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.16р. Справа № 904/6845/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", (м. Дніпро)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", (м. Кривий Ріг)

про стягнення 4 840,73 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (дов. № 692 від 27.04.16р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт (дов. № 52-16/52 від 13.04.16р.)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) про стягнення 4 840,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно залізничних накладних порожні вагони були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача - відповідача, але на шляху прямування, відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил користування вагонами зазначені вагони були затримані за наказами №№ 349 від 25.02.2016р., 387 від 02.03.2016р., 392 від 03.03.2016р., 393 від 03.03.2016р., 397 від 03.03.2016р., через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг у зв'язку з неприйняттям вантажу відповідачем на свою під'їзну колію, про що складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а №№ 25 від 25.02.2016р., № 14 від 02.03.2016р., № 4 від 03.03.2016р., № 15 від 03.03.2016р., № 16 від 03.03.2016р., № та акти загальної форми ГУ-23 №№ 1301, 1302 від 25.02.2016р., 15 від 29.02.2016р., 4 від 03.03.2016р., 16 від 29.02.2016р., 17 від 29.02.2016р. та станцією призначення Кривий Ріг вчасно вручено представникам комбінату повідомлення про затримку цих вагонів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, але витребуваних судом документів не надав.

Представником відповідача надано до канцелярії суду відзив на позовну заяву № 52-16/762 від 12.09.2016р., в якому просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Також, представником відповідача 13.09.16р. надано до канцелярії суду клопотання про витребування документів № 52-16/763 від 12.09.16р., в якому зазначається, що на підтвердження скупчення вагонів на ст. Кривий Ріг на час видачі наказу про затримку спірних вагонів, а також для підтвердження зайнятості колій саме вагонами ПАТ "ПІВДГЗК", необхідно дослідити наступні документи:

1). Графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг (у кольорі) на дату затримки вагонів, а саме за 25.02.2016, 02.03.2016, 03.03.2016.

2). Графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій 25.02.2016, 02.03.2016, 03.03.2016.

3). Положення про зайнятість колій на ст. Кривий Ріг на момент прибуття потягу та на момент видачі наказу про затримку вагонів

наказ №349 видано 25.02.2016 о 07год. 00хв. (поїзд прибув 25.02.2016 о 06:01 год.,

затримка тривала до 25.02.2016 до 15:15 год.)

наказ №392 видано 03.03.2016 о 04год. 20хв. (поїзд прибув 03.03.2016 о 02:57 год.,

затримка тривала до 03.03.2016 до 09:00год.)

наказ №393 видано 03.03.2016 о 06год. 00хв. (поїзд прибув 29.02.2016 о 20:35 год.,

затримка тривала до 03.03.2016 до 09:10год.)

наказ №387 видано 02.03.2016 о 10год. 37хв. (поїзд прибув 29.02.2016 о 20:35 год.,

затримка тривала до 02.03.2016 до 15:10год.)

наказ №397 видано 03.03.2016 о 21год.59хв. (поїзд прибув 29.02.2016 о 20:35 год.,

затримка тривала до 04.03.2016 до 14:04год.).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши вимогу відповідача, суд вважає за необхідне її задовольнити та витребувати у позивача в наступне судове засідання вищевказані документи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вимоги відповідача і витребувати вищевказані документи та відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.16р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, кімн. № 3-304.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

3. Витребувати у позивача - Публічного акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" наступні документи:

1). Графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг (у кольорі) на дату затримки вагонів, а саме за 25.02.2016, 02.03.2016, 03.03.2016.

2). Графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій 25.02.2016, 02.03.2016, 03.03.2016.

3). Положення про зайнятість колій на ст. Кривий Ріг на момент прибуття потягу та на момент видачі наказу про затримку вагонів

наказ №349 видано 25.02.2016 о 07год. 00хв. (поїзд прибув 25.02.2016 о 06:01 год.,

затримка тривала до 25.02.2016 до 15:15 год.)

наказ №392 видано 03.03.2016 о 04год. 20хв. (поїзд прибув 03.03.2016 о 02:57 год.,

затримка тривала до 03.03.2016 до 09:00год.)

наказ №393 видано 03.03.2016 о 06год. 00хв. (поїзд прибув 29.02.2016 о 20:35 год.,

затримка тривала до 03.03.2016 до 09:10год.)

наказ №387 видано 02.03.2016 о 10год. 37хв. (поїзд прибув 29.02.2016 о 20:35 год.,

затримка тривала до 02.03.2016 до 15:10год.)

наказ №397 видано 03.03.2016 о 21год.59хв. (поїзд прибув 29.02.2016 о 20:35 год.,

затримка тривала до 04.03.2016 до 14:04год.).

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3