Ухвала суду № 61317550, 05.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42989/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Сулимі А.А., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Лабузової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві Лабузової Т.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві Лабузова Т.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016100060005478 від 16.08.2016, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з листопада 2009 року по теперішній час ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення Ленінського районного суду міста Харкова у справі № 2-3221/09 від 06.11.2009 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 1 315 464 (один мільйон триста п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 46 коп.

Так, ухвалою від 17.07.2009 Ленінського райсуду м. Харкова в рамках забезпечення позову ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль «Toyota Avalon» 2006 р.в. державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3 на праві приватної власності. Згідно із розпискою №6 зазначену ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова було отримано УДАІ ГУМВС України у м. Києві, та згідно із повідомленням УДАІ ГУМВС України у м. Києві від 20.07.2009 а/м «Toyota Avalon» було поставлено на автоматизований облік до АІС «Арешт».

Проте, згідно листа УДАІ ГУМВС України у м. Києві №10/20944вх від 09.10.2014 судовий арешт був незаконно знятий та автомобіль було перереєстровано на нового власника. У відповідності до довідки-рахунку №677925, ОСОБА_3 продав «Toyota Avalon» ОСОБА_5 за 249 310 гривень 00 коп., проте рішення суду від 06.11.2009 не виконав навіть частково.

Згідно з витягами №3283801 та №3283877 про державну реєстрацію в Державному реєстрі правочинів 08.12.2006 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 було посвідчено Договори купівлі-продажу, за якими ОСОБА_3 придбав садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області у садовому товаристві «Зелені луки». У відповідності до законодавства, чинного на момент посвідчення договорів, приватний нотаріус лише посвідчував договори купівлі-продажу, а реєстрацію права власності будинку проводило місцеве Бюро технічної інвентаризації, щодо земельної ділянки - районне управління земельних ресурсів.

Для встановлення обставин злочину, а також для підтвердження набуття у власність та фактичного володіння ОСОБА_3 садовим будинком НОМЕР_3 та земельною ділянкою (кадастровий номер НОМЕР_2), а також для подальшого вирішення питання щодо накладання арешту на зазначене майно з метою недопущення його незаконного відчуження на досудовому слідстві виникла необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних Договорів купівлі-продажу нерухомого майна посвідчених 08.12.2006 за реєстровими номерами №4497 та №4492, які знаходяться в архіві приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, а також правовстановлюючих документів, на підставі яких ОСОБА_7 (продавець) набула право власності на відчужувані об'єкти.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з'ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, доведення винуватості особи та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести факт наявності у ОСОБА_3 вказаної нерухомості, окрім вилучення Договорів, на даний час відсутній.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015000000000255 від 30.04.2015 за фактами розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем з боку співробітників ПАТ «Банк Національний Кредит» (код ЄДРПОУ 20057663) за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві Лабузової Т.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Юсубову К.В. та слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві Лабузовій Т.В., або за їх дорученням оперативному підрозділу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (нотаріальну), тобто можливість ознайомитись та вилучити оригінали (а в разі їх відсутності - копії/фотокопії документів) наступних документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (АДРЕСА_1):

- Договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 від 8 грудня 2006 року посвідчений за №4492 у реєстрі нотаріальних дій (екземпляр нотаріуса);

- Договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 від 8 грудня 2006 року посвідчений за №4497 у реєстрі нотаріальних дій (екземпляр нотаріуса);

- Правовстановлюючі документи на садовий будинок НОМЕР_3 та земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташовані у садовому товаристві «Зелені луки» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, які були надані продавцем (ОСОБА_9) для укладання договорів купівлі-продажу від 8 грудня 2006 року посвідчених за реєстровими номерами №4497 та №4492.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 -в матеріали судового провадження

Примірник 2 - виданий слідчому Лабузовій Т.В.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк