Ухвала суду № 61315839, 14.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2016 року№ 876/5432/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 12.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про зобов'язання провести перерахунок раніше призначеної пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 12.07.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків, в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

12.08.2016 року (вх. №13190/16 передано 12.09.2016 року) подано повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобовязані сплачувати відповідний збір.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. № 2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» вказано, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в ухвалі від 28.09.2015р. у справі 21-5496а15.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 27.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 08.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14.09.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 27.07.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 12.07.2016р. у справі № 465/7961/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про зобов'язання провести перерахунок раніше призначеної пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяІльчишин Н.В.