Ухвала суду № 61315661, 12.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/18775/15

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційні скарги Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції (Старосамбірське відділення) ГУ ДФС у Львівській області, Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції (Старосамбірське відділення) ГУ ДФС у Львівській області, Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрнафта» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Самбірської ОДПІ (Старосамбірське відділення) ГУ ДФС у Львівській області, Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачами подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року вказані вище апеляційні скарги залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог вище зазначеної на адресу суду надійшло клопотання Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, до якого додано оригінал платіжного доручення згідно з яким, рахунок отримувача зазначено № 31218206784007, тоді як правильним рахунком отримувача коштів відповідно до реквізитів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду є № 31211206781007. Тобто, апелянтом не було виконано вимоги та умови сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Тому, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року Городоцькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було продовжено строк залишення апеляційної скарги без руху терміном до 30 серпня 2016 року, для надання належного документу на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року.

Станом на 12 вересня 2016 року на адресу суду жодних документів на виконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року від Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області не надходило.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.

Згідно частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції (Старосамбірське відділення) ГУ ДФС у Львівській області, Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.