Постанова № 61314012, 14.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3287/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року 15 год. 30 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25000 грн.

Ухвалою від 25.07.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі.

Представник Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надав суду клопотання (вх №ЕП/2343/16 від 08.09.2016 р.) про розгляд справи за відсутності представника в порядку письмового провадження..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд зазначає, що наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу звязку - тимчасово відсутній.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 станом на 29.06.2016 р. має податковий борг по транспортному податку в сумі 25000 грн., який виник за не сплату транспортного податку. Податковою інспекцію вчинялися заходи щодо стягнення податкового боргу: на адресу боржника направлялася податкова вимога від 24.11.2015 р. № 947-23, проте заборгованість погашена не була, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 11.10.2013р. у Територіальному Сервісному Центрі №5101 Регіонального Сервісного Центуру в Одеській області МВС України на імя гр. ОСОБА_1 був зареєстрований транспортний засіб «LEXUS GX 460», д/н ВН 7757СК, 2010 року випуску, обєм двигуна 4608 куб. см..

Згідно п. п. 16.1.4, 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі вищезазначеної норми податковим органом на адресу ОСОБА_2 направлена податкова вимога 24.11.2015 р. № 947-23, проте зазначена у вимозі сума боргу відповідачем не сплачена.

Згідно з пп.267.6.1 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Відповідно до пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Згідно п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З огляду на матеріали справи, податкову вимогу від 24.11.2015 року №947-23 було направлено за останнім відомим місцезнаходженням ОСОБА_1 з повідомленням про вручення та, зокрема, особисто вручено відповідачу 02.12.2015 р. (а.с. 7). Проте на момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо погашення або оскарження відповідачем вказаного податкового боргу, отже грошове зобовязання є узгодженим.

Згідно пп.19-1.1.45 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України до функцій контролюючих органів належить право звертатись до суду у випадках, передбачених законодавством. Відповідно пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З наведених підстав, суд вважає, що позов Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1, поданий в межах строку передбаченого ст. 102 ПК України, доводи позивача знайшли своє підтвердження з наданих до суду матеріалів, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 122, 128, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1; 68261, Одеська область, Саратський район, с. Кулевча, вул. Головіна, 5) податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб (код платежу 18011000) в розмірі 25000 грн. (двадцять пять тисяч гривень) на рахунок № 31118029700423 в УДКСУ в Саратському районі Одеської області, МФО 828011, код отримувача 38037959, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина