КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
14 вересня 2016 року 810/1859/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,
за участю:
позивача - не прибув,
представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Київській області - не прибув,
представника відповідача - Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області та Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконними і скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області, в якому просить:
визнати незаконним і скасувати атестаційний лист від 05.01.2016 Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області в частині звільнення позивача із служби в поліції України;
визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 №80о/с в частині звільнення позивача із служби в поліції України;
поновити на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Київській області;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме, з 08.04.2016 по день винесення рішення у справі.
14 вересня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просив надати час для підготування розрахунку середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу, у зв'язку із зазначеним, просив провадження у справі зупинити.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що подання представником позивача доказів може мати значення для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, а тому, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) надати суду розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 27 вересня 2016 року о 10 год.
У звязку з зазначеним, провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяБасай О.В.
Судове рішення № 61313901, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1859/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: