Ухвала суду № 6131385, 28.09.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

28.09.09 Справа № 12/26б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Восток", м. Луганськ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", м. Луганськ

про банкрутство

представники сторін:

від кредитора - Шаблієнко В.О. (дов. від 18.05.09. № 2203, представник відділення Промінвестбанку в м. Лисичанську),

від кредитора - Гуков К.В. (дов. від 29.04.09. № 604, представник відділення Промінвестбанку в м. Лисичанську),

від боржника - Попов О.О. (дов. від 27.08.09., представник ВАТ "Автодорожник"),

розпорядник майна - Сидоренко М.В.

Обставини справи: банкрутство, в судовому засіданні розглядаються спірні вимоги кредитора.

В судовому засіданні 21.09.09, відповідно до ст.77 ГПК України, було оголошено перерву по 29.09.09.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, розпорядника майна, суд

встановив:

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Восток", м. Луганськ - звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", ідентифікаційний код 13379679, м. Луганськ, вулиця Южно-Радіальная, будинок 30 у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити протягом встановленого законом строку безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 215413 грн. 32 коп.

Справу порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом Закон).

Ухвалою від 28.05.09. суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 215 413 грн. 32 коп.; ввів процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серії НОМЕР_2 від 20.04.2007р., що мешкає за адресою: м. Луганськ, АДРЕСА_1

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ВАТ "Автодорожник" надруковане в газеті "Голос України" від 12.06.09 №107 (4607).

Встановлений ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк для пред'явлення кредиторами грошових вимог до боржника сплинув 13.07.09.

Протягом встановленого Законом пересічного строку для оголошення конкурсних кредиторів до суду та розпорядника майна з грошовими вимогами до ВАТ "Автодорожник" звернулися інші конкурсні кредитори.

Щодо вимог кредитора АК промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Лисичанськ Луганської області", існують заперечення з боку боржника та розпорядника майна, у зв'язку з судом було призначено засідання для розгляду спірних вимог за суттю.

Загалом банком заявлені вимоги в сумі 10 419 805 грн. 21 коп.

Кредитор - АК промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Лисичанськ Луганської області" просить віднести до реєстру вимог кредиторів 1 черги вимоги Промінвестбанку у сумі 9 750 805 (дев'ять мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч вісімсот п'ять) грн. 21 коп., яка складається з наступних сум:

- 4 400 000 (чотири мільйона чотириста тисяч) грн. заборгованість по кредиту;

- 288 432 ( двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 66 коп. відсотки за користування кредитом, що нараховані за період з 01.11.2008 року по 15.04.2009 року, виходячи з встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 20% (двадцять) відсотків річних від фактичної заборгованості за кредитом;

- 16 263 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 77 коп. плата за управління кредитом, нарахована за період з 01.12.2008 року по 15.04.2009 року, виходячи з встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 1% (один) відсоток річних від фактичної заборгованості за кредитом;

- 135 734 (сто тридцять п"ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 51 коп. відсотки за неправомірне користування кредитом, що нараховані за період з 01.11.2008 року по 15.04.2009 року, виходячи з встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 25% відсотків річних від простроченої суми за кожен день прострочення платежу;

- 160 220 (сто шістдесят тисяч двісті двадцять) грн. 72 коп. пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нарахована за період з 01.11.2008 року по 15.04.2009 від простроченої суми за кожен день прострочення платежу (п.5.3 Кредитного договору);

- 1 338 000 (один мільйон триста тридцять вісім тисяч) грн. штраф за несвоєчасне надання інформації про свою фінансово-господарську діяльність за 3 та 4 квартали 2008 року;

- 10 642 (десять тисяч шістсот сорок дві) грн. інфляційні нарахування, які підлягають сплаті разом з сумою основного боргу, нараховані за період з 01.11.2008 року;

- 669 000 (шістсот шістдесят дев"ять тисяч) грн. штраф за несанкціоноване відчуження предмету застави;

- 669 000 (шістсот шістдесят дев"ять тисяч) грн. штраф за надання комерційного кредиту (поставка/продаж з відстрочкою платежів) без попередньої письмової згоди на це банку;

- 669 000 (шістсот шістдесят дев"ять тисяч) грн. штраф за ненадання інформації щодо судових справ, в яких стороною є Позичальник;

- 1 374 129 (один мільйон триста сімдесят чотири тисячі сто двадцять дев"ять) грн. 51 коп. штраф за надання недостовірної інформації, яка стосується вартості предмету застави;

- 19 890 (дев"ятнадцять тисяч вісімсот дев"яносто) грн. сплата державного мита, за подання до Господарського суду Луганської області позову про стягнення боргу з Боржника;

- 92 (дев'яносто дві) грн. 04 коп. збір за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання до Господарського суду Луганської області позову про стягнення боргу з Боржника;

- 85,00 грн. (вісімдесят п'ять) грн. сплата державного мита за подання заяви про визнання вимог кредитора;

- 315,00 грн. (триста п'ятнадцять грн.) - сплата збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання заяви про визнання вимог кредитора.

Кредитор також просить віднести до реєстру вимог кредиторів 4 черги вимоги у сумі 669 000 ( шістсот шістдесят дев'ять тисяч ) грн. штраф за ненадання боржником інформації про порушення провадження у справі про банкрутство.

Боржник та розпорядник майна вимоги банку визнають частково в сумі 4 839 681, грн., заперечуючи проти нарахування штрафних санкцій, посилаючись на те, що: кредитор не довів підстави для їх застосування; жодних вимог про сплату штрафів до введення мораторію від банку не надходило; вимоги кредитора щодо черговості задоволення його вимог суперечать приписам Закону про банкрутство.

Дослідивши представлені документи, оцінивши доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо часткової обґрунтованості вимог кредитора з огляду на наступне.

Суд визнає вимоги АК промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Лисичанськ Луганської області" загалом в сумі 5 031 275,7 грн., в тому числі:

-4 400 000 грн. заборгованості по кредиту (1 черга);

-288 432 грн. 66 коп. відсотків за користування кредитом, що нараховані за період з 01.11.2008 року по 15.04.2009 року (1 черга);

-16 263 грн. 77 коп. плати за управління кредитом, нарахованої за період з 01.12.2008 року по 15.04.2009 року (1 черга);

-135 734 грн. 51 коп. відсотків за неправомірне користування кредитом, що нараховані за період з 01.11.2008 року по 15.04.2009 року (1 черга);

-160 220 грн. 72 коп. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховані за період з 01.11.2008 року по 15.04.2009 від простроченої суми за кожен день прострочення платежу (6 черга);

- 10 642 грн. інфляційні нарахування, які підлягають сплаті разом з сумою основного боргу, нараховані за період з 01.11.2008 року (1 черга);

- 19 890 грн. сплаченого державного мита за подання до Господарського суду Луганської області позову про стягнення боргу з Боржника (4 черга);

- 92 грн. 04 коп. сплаченого збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання до Господарського суду Луганської області позову про стягнення боргу з Боржника (4 черга).

Кредитором необґрунтовано заявлені у складі грошових вимог сплачені при поданні заяви про визнання грошових вимог суми державного мита та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу загалом в розмірі 400грн., оскільки вони не включаються до складу конкурсних грошових зобов'язань боржника, а є поточними вимогами, які можуть бути заявлені виключно в межах ліквідаційної процедури, або підлягають до стягнення з боржника у випадку припинення провадження у справі з підстав, не пов'язаних з його ліквідацією.

Вимоги в сумі 5 388 129 грн. 51коп. нарахованих кредитором штрафних санкцій суд відхиляє, виходячи при цьому з наступного.

Провадженню у справах про банкрутство притаманне застосування специфічних способів захисту та особлива процедура. Процесуальні правовідносини, що складаються у такому провадженні, характеризуються специфічністю складу субєктів, юридичного змісту, обєкту та юридичних фактів.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При цьому, Закон про банкрутство слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів тощо.

Підставою для заявлення банком у складі грошових вимог штрафних санкцій є пункт 5.5 Кредитного договору №178 від 30 липня 2008 року, за текстом якого "за кожний випадок невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.п 4.2.3-4.2.5 ,6.7 цього договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 15% від суми кредиту."

Слід зауважити, що вимоги конкурсних кредиторів, які звертаються до боржника в порядку, передбаченому ст.14 Закону про банкрутство, мають бути умовно безспірними, тобто само існування таких вимог є безспірним, а спір може виникнути щодо їх суми.

Втім, вимоги банку щодо штрафів не є безспірними: штрафні санкції не визначені ні самостійно боржником, ні в судовому порядку.

За змістом 5.5 Кредитного договору, та на думку банку, боржник сплачує штрафи самостійно.

Проте, умовами договору не визначено, що штрафні санкції, при їх добровільній несплаті, автоматично нараховуються банком та набувають статусу безспірних боргових зобов'язань.

Кредитором документально не доведено порушення боржником пунктів 4.2.3-4.2.5 договору; не представлені докази настання подій, що обумовлюють застосування штрафних санкцій; умовами договору не передбачений будь-який порядок та строки виявлення і фіксації банком порушень позичальником зобов'язань, передбачених пунктами 4.2.3-4.2.5 договору.

Слід також зауважити наступне.

Згідно з приписами абз.7 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Таким чином, законодавець в абзаці 7 статті 1 Закону про банкрутство чітко визначив вид зобов'язань, які хоча і мають грошове вираження, однак не можуть вважатися грошовими зобов'язаннями в розумінні закону.

Зазначені в п. 5.5 договору штрафні санкції не забезпечують виконання позичальником основного зобов'язання за кредитним договором, а є способом забезпечення виконання боржником "похідних" зобов'язань (надавати комерційний кредит - поставка/продаж з відстрочкою платежів - третім особам за попередньою письмовою згодою на це банку; своєчасно надавати інформацію про свою фінансово-господарську діяльність; надавати інформацію щодо судових справ в яких стороною є позичальник, тощо ), які не підпадають під визначення грошового зобов'язання, що наведене в абз.7 ст.1 Закону.

На підставі вищезазначеного та враховуючи викладену в Постанові Вищого господарського суду України від 23.02.05 №10/4б правову позицію, згідно якої у силу положень закону, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів, - суд визнає вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Лисичанськ Луганської області" частково в сумі 5 031 275,7 грн., решту вимог-відхиляє.

Керуючись ст.ст. 14,15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Визнати грошові вимоги кредитора Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Лисичанськ Луганської області" частково в сумі 5 031 275,7 грн., решту вимог - відхилити.

2.Розпоряднику майна Сидоренко М.В. внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Суддя О.С. Палей