Ухвала суду № 61313830, 08.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому провадженні

08 вересня 2016 року №810/301/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області б/н від 25.08.2016 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/301/16 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_4, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5, ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування збитків,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_6, довіреність б/н від 29.01.2016

від відповідача - 4: ОСОБА_7, довіреність №3.2-5/1051 від 11.05.2016

від відповідачів 1, 2 та 3: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 (далі відповідач 1), державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_4 (далі відповідач 2), державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 (далі відповідач 3), ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі відповідач 4), з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №27723323 від 31.12.2015 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати рішення №27819659 від 14.01.2016 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5;

- зобов'язати ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати право власності на обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- відшкодувати збитки, понесені у звязку із прийняттям відповідачами протиправних рішень у розмірі 564 грн. 74 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_4 Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області щодо неправильного зазначення в електронній заяві про державну реєстрацію права в Державному реєстрі речових прав найменування вулиці «Лобановського Валерія» замість правильного найменування вулиці «Печерська» щодо поданої уповноваженою особою позивача ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_8 заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень з реєстраційним номером 14849918 від 15.12.2015.

Визнано протиправним та скасовано рішення №27723323 від 31.12.2015 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3.

Визнано протиправним та скасовано рішення №27819659 від 14.01.2016 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5.

Зобов'язано ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну протиправними рішеннями суб'єктів владних повноважень на суму 320,00 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року повернуто особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

03.08.2016 видано виконавчі листі в адміністративній справі №810/301/16.

29.08.2016 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду представником ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25.08.2016 подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити боржника ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління у Київській області у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 в адміністративній справі №810/301/16 на Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 призначено до розгляду в судовому засіданні 08 вересня 2016 року заяву Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25.08.2016 про заміну сторони виконавчого провадження, викликано для участі у судовому засіданні представників сторін та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Представник позивача у судовому засіданні 08.09.2016 проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечувала.

Представник відповідача - 4 подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачі 1, 2 та 3 у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду було повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 (далі - Закон №606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 2 Закону №606 сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 5 статті 8 Закону №606 у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження №51937571 з примусового виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 у справі №810/301/16 про зобов'язання ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2016.

Як зазначено у вищевказаній постанові боржником є ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

26 листопада 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Закон № 834-VIII), який щодо змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що був викладений в новій редакції, набрав чинності з 1 січня 2016 року.

Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції Закону № 834-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідні повноваження передані органам місцевого самоврядування та районним адміністраціям.

Так, відповідно до статті 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції Закону № 834-VIII організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №834-VIII територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад, міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Отже, зазначеним нормативно-правовим актом внесено зміни до системи органів державної реєстрації прав та передбачено існування перехідного періоду до 30.04.2016.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 №204-р вирішено припинити надання утвореними Міністерством юстиції органами державної реєстрації адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб підприємців.

Водночас, питання припинення надання одними юридичними особами публічного права певних функцій та виникнення в інших органів цих же функціональних обовязків не змінює природу правовідносин.

Відповідно, функції держави не зникають із припиненням функцій юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, в будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про функціональне правонаступництво юридичної особи публічного права.

У сфері державної реєстрації прав функціональним правонаступником ліквідованих територіальних органів Міністерства юстиції України є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Таким чином, Києво-Святошинська районна державна адміністрація, як орган, який у силу закону наділений повноваженнями здійснювати державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, є належним боржником у виконавчому провадженні у даній справі.

В судовому засіданні по справі 08.09.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.09.2016.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області б/н від 25.08.2016 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/301/16 - задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні №51937571 з примусового виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 у справі №810/301/16 з ОСОБА_1 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області на Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області (ідентифікаційний код 23570148, місцезнаходження 03115, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 126).

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.