Рішення № 6131346, 13.10.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.09 Справа № 11/254-09. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аполон”, м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення заборгованості в сумі 5 105 грн. 58 коп.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Литвиненко О.А.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 105 грн. 58 коп. за договором суборенди нерухомого майна від 25 вересня 2008 р. № 170 та додатковою угодою до нього від 22 грудня 2008 р., а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалами суду, зокрема, ухвалою господарського суду Сумської області від 05.08.09 р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 06.08.09 р.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно укладеного між сторонами договору суборенди нерухомого майна від 25.09.08 р. № 170 позивач передав відповідачеві в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 50,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, АДРЕСА_1 та перебуває на балансі ТОВ «Магнат».

Як вбачається з матеріалів справи сторонами 22.12.2008 р. було укладено додаткову угоду до вказаного договору, в якій сторони дійшли згоди розірвати договір № 170 від 25.09.2008 року.

Пунктом 2 додаткової угоди передбачено, що орендна плата та інші витрати (комунальні витрати) сплачуються за час фактичного користування приміщенням.

Як свідчить з матеріалів справи, згідно акту звірки розрахунків, підписаного повноважними представниками сторін за період 2008 р., станом на 31.12.2008 р. заборгованість відповідача склала 5105 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. ст. 33 - 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем складає 5105 грн. 58 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому суд позовні вимоги щодо стягнення 5105 грн. 58 коп. заборгованості вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40030, м. Суми, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аполон” (25006, м. Кіровоград, вул.. Леніна, 8а, код 35913774) 5105 грн. 58 коп. боргу по орендній платі, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 15.10.2009 р.