АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5214/16 Головуючий 1 інст. - Закопайло В.В.
Справа № 613/372/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: сімейні
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом Органу опіки та піклування при Богодухівській районній державній адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Богодухівської районній державній адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
у с т а н о в и в:
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини її доходу щомісячно, але не менше 30% встановленого законом розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31 березня 2016 року.
Вирішено питання щодо судових витрат.
На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 - законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Згідно з п. 9 ч. 2, 1 ст. 4 Закону України від 01 вересня 2015 року «Про судовий збір» ставка судового збору справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить - 1 378 гривні.
По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог становить 606 грн. 32 коп.
Апелянтом сплачено лише 551 грн. 20 коп., судового збору, тобто недоплата становить 55 грн. 12 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 55 грн. 12 коп.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя -
Судове рішення № 61312898, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 19.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 613/372/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: