Ухвала суду № 61311922, 12.09.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/240/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Рейті С.І. та Скраль Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

за участі сторін:

позивача не зявився;

представника позивача не зявився;

представник відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання рішення та дій протиправними (адміністративна справа № 807/658/16) та за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання рішень протиправними (адміністративна справа № 807/240/16), що обєднані в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3, 7 КАС України 12 вересня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 14 вересня 2016 року.

28 березня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України, якою просить суд: "прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі; звільнити позивача від оплати належних судових витрат, повязаних із розглядом справи, або відстрочити сплату судових витрат на строк до ухвалення судового рішення у справі; заборонити Національній поліції України вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України на реалізацію рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016 та рішення центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 17.03.2016 відносно ОСОБА_1 до винесення судового рішення по цій справі; витребувати у відповідача всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних рішень, засвідчені копії наказів про створення Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, належним чином засвідчені копії рішення про проведення атестації позивача, особової справи позивача (оригінал для огляду у судовому засіданні), протоколи Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України за результатами атестування позивача, рішення про проведення атестування позивача, а також аудіозапис засідання Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України (за наявності); визнати протиправним та скасувати рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016 та рішення центральної апеляційної атестаційної комісії національної поліції України від 17.03.2016; повідомити про дату та час судового розгляду справи за цим позовом" (адміністративна справа № 807/240/16).

18 травня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України, якою просить суд: 1. Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника управління захисту економіки в Закарпатській області, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України"; 3. Визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації заступника начальника управління захисту економіки в Закарпатській області підполковника ОСОБА_1 на підставі наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України" (адмінітсратиивна справа № 807/658/16).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року (на підставі клопотання представника позивача, яке подано в попередньому судовому засіданні в адміністративній справі № 807/658/16) обєднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання рішення та дій протиправними в адміністративній справі № 807/658/16 та позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання рішень протиправними в адміністративній справі № 807/240/16. Обєднаній адміністративній справі присвоєно номер № 807/240/16.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до статті 17 частини 2 пункту 2 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач одним із пунктів просить, зокрема: - визнати протиправним та скасувати рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016 та рішення центральної апеляційної атестаційної комісії національної поліції України від 17.03.2016.

Вказані вище позовні вимоги позивач звертає до Національної поліції України.

Суд зазначає, що такі дії та рішення здійснюють і приймають атестаційні комісії, створені відповідно до статті 57 частини 3 Закону України "Про Національну поліцію" керівником поліції.

Порядок проведення такого тестування затверджений статтею 57 частиною 5 Закону України "Про Національну поліцію", наказом МВС України від 17 листопада 2015 року № 1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських" (далі по тексту Інструкція).

Саме в цій інструкції визначені повноваження атестаційних комісій щодо процедури проведення атестування та прийняття відповідного рішення за його результатами, які були їм делеговані, зокрема, Національною поліцією України, на виконання статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", а отже атестаційні комісії у розумінні статті 3 частини 1 пункту 7 КАС України є субєктами владних повноважень, рішення яких згідно пункту 28 розділу IV Інструкції та пункту 14 розділу VI Інструкції є обовязковим для керівника поліції.

Рішення, відповідно до пункту 18 розділу IV Інструкції та пункту 12 розділу VI Інструкції, приймаються атестаційною комісією та апеляційною атестаційною комісією відповідно, які оформлюються протоколами, як це передбачено пунктом 20 розділу IV Інструкції та пунктом 13 розділу VI Інструкції.

З матеріалів справи вбачається, що атестування позивача, висновок від 01 березня 2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, було прийнято центральною атестаційною комісією Національної поліції України № 2 та висновок від 17 березня 2016 року про відхилення скарги, було прийнято центральною апеляційною атестаційною комісією Національної поліції України № 1.

Відповідно до статті 52 частин 1 та 3 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у розгляді даної справи центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 2 як другого відповідача центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України № 1 як третього відповідача.

Керуючись статтями 52, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі центральну атестаційну комісію Національної поліції України № 2, головою та секретарем якої станом на 01 березня 2016 року були відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54) як другого відповідача.

Залучити до участі у даній справі центральну апеляційну атестаційну комісію Національної поліції України № 1, головою та секретарем якої станом на 17 березня 2016 року були відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54) як третього відповідача.

Зобовязати центральну атестаційну комісію Національної поліції України № 2 надати відомості про персональний склад центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 2 станом на 01 березня 2016 року.

Зобовязати центральну апеляційну атестаційну комісію Національної поліції України № 1 надати відомості про персональний склад центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України № 1 станом на 17 березня 2016 року.

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8