Ухвала суду № 61308982, 14.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/5241/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2109/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором від 06.08.2008 року № 00004/FP в сумі 202393, 25 дол. США, що за курсом НБУ складає 1617729, 25 грн. та заборгованість за пенею у розмірі 200965, 41 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2013 року подана через 2 роки 7 місяців 21 день з моменту його постановлення, тобто з порушенням норм ч.1 ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що апелянт не приймав участі в судових засіданнях при розгляді справи і про рішення суду дізнався лише 18.11.2013 року. 29.11.2013 року подав апеляційну скаргу і лише 24 червня 2016 року йому стало відомо зі звіту адвоката про те, що дана апеляційна скарга не розглядалась та була повернута згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10.02.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2013 року залишено без руху, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви, у якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності його пропуску, та строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків у частині сплати судового збору у повному обсязі. Роз"яснено наслідки не усунення недоліків.

19.07.2016 року на виконання вказаної ухвали апелянтом подана квитанція про сплату судового збору в розмірі 2 064,60 грн.

25 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло доповнення до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де в обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначив, що з січня 2012 року по 22 липня 2016 року він працював заступником директора у ТОВ "Птіцінвест" (Росіська Федерація, Білгородська обл., м.Алєксєєвка, вул. Урицького, 33, ОКПО 10424422) і не мав можливості бути присутнім при розгляді даної справи в суді першої інстанції та вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки майже не виїзджав за межі Російської Федерації. У липні 2016 року після повної ліквідації бізнесу ОСОБА_4 повернувся до України остаточно і взнав реальний стан справи відносно нього.

Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 08.11.2013 року ОСОБА_2 отримав 18.11.2013 року (а.с.46), та 29.11.2013 року ним подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2013 року залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 1720,5 грн..

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту на зазначену ним в апеляційній скарзі від 29.11.2013 року, адресу рекомендованим листом з повідомленням, але конверт був повернений до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 січня 2014 року було продовжено ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків та направлено вказану ухвалу рекомендованими листами з повідомленням на дві адреси в м. Полтаву та м. Київ.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення дану ухвалу ОСОБА_2 отримав 23 січня 2014 року (а.с. 65), проте у вказані в ній строки недоліки апеляційної скарги не усунув.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 29.11.2013 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

До доповнення до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 надано копію трудової книжки де зазначено, що 03.01.2012 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду зступника директора ТОВ "Птицинвест" Белгородської області м.Алексєєвка Російської Федерації і 22.07.2016 року його звільнено з займаної посади.

Отже, ОСОБА_2 з поважних причин було позбавлено можливості звернутися в суд з апеляційною скаргою в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

В зв"язку з цим, необхідно задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Киїівського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2013 року. Апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог закону. В зв"язку з цим, необхідно задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.09.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1