Постанова № 61306087, 12.09.2016, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Справа № 414/1150/16-а

Провадження № 2-а/414/38/2016

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району

справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінського РВВДВС ГТУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій пояснив, що йому на праві приватної власності належить автомобіль ВАЗ 21013, білого кольору, 1985року випуску, державний номер ВВ 3495ВІ згідно свідоцтва про реєстрацію ВВС 123943 від 09.12.2008року.

18 червня 2016року позивач був зупинений працівниками ДАІ ДПС «Сватове», які йому повідомили, що автомобіль ВАЗ 21013, білого кольору, 1985року випуску, державний номер ВВ 3495ВІ свідоцтва про реєстрацію ВВС 123943 від 09.12.2008року, згідно постанови ВДВС Кремінського РУЮ в Луганській області ВП № 37208018 буде затримано. Працівниками поліції був складений акт про тимчасове затримання транспортного засобу та позивачу повідомили, що автомобіль буде перевезено на штраф майданчик до м. Сєвєродонецьк.

20 червня 2016 року позивач звернувся до Кремінського ВДВС для зясування з яких причин його автомобіль було затримано. Державним виконавцем йому було повідомлено, що боржником по сплаті штрафу у виконавчому провадженні яке знаходиться у неї на виконанні визнаний ОСОБА_1, 28.12.1974 року, який мешкає за адресою Луганська область Кремінський район с. Красноріченське вул. Калініна № 22. Тобто державний виконавець не перевіривши всі анкетні данні особи, щодо якої накладено штраф, винесла незаконну постанову про накладення арешту.

Позивач прохає визнати дії державного виконавця Бабіної С.І. незаконними та зобовязати її повернути йому вище вказаний автомобіль.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що він не має можливості забрати свій автомобіль зі штраф стоянки після зняття відповідачем арешту, оскільки з нього вимагають гроші за знаходження автомобіля на стоянці та за оплату послуг евакуатора. Через халатність відповідача, яка не перевірила повні анкетні дані боржника та адресу його мешкання він не повинен нести матеріальні збитки та незручності від арешту його майна.

Відповідач державний виконавець Бабіна С.І. у судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що вона винесла постанову про зняття арешту з автомобіля позивача. Постанова про арешт майна була винесена після отримання неповної відповіді з установи реєстрації транспортних засобів. Вона не може наказувати працівникам які здійснюють зберігання арештованих транспортних засобів, вона вважає, що позивач повинен був позиватися до керівництва штраф стоянки.

Суд, вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії паспорту позивача (а.с.7-8) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою вул.Озерна, 1 а м. Кремінна Луганської області.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію (а.с.10) ОСОБА_1, є власником автомобіля ВАЗ21013 державний номер ВВ 3495ВІ, 1985 року випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію ВВ 123943 від 09.12.2008року, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Кремінна вул..Озерна, буд.1 а Луганської області.

Згідно копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу(а.с.12) 18 червня 2016 року автомобіль позивача був затриманий та направлений на штраф майданчик до м. Сєвєродонецьк.

Згідно копії постанови /а. с. 14/ від 21.06.2016р. та копії постанови /а. с. 15/ від 21.06.2015р.відповідач звільнила з під арешту автомобіль позивача та припинила розшук автомобіля позивача, вказавши, що автомобіль було оголошено в розшук та арештовано помилково.

Згідно листа /а. с. 37/ від 31.08.2016р. Луганська філія ДП МВС України «Інформ Ресурси» не вважає можливим безоплатно повернути автомобіль позивачу.

Відповідач при прийнятті виконавчого провадження до свого виконання порушила вимоги ст. 18 ч.1 п.3» Вимоги до виконавчого документа Закону України «Про виконавче провадження»:

1. У виконавчому документі зазначаються:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника

тощо;

Суд критично оцінює заперечення відповідача щодо позову в тій їх частині, що вона була невірно проінформована про дату народження та місце проживання боржника, оскільки з оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження углядається, що відповідачу надавалися повні анкетні відомості належного божника та анкетні відомості неналежного боржника, а саме позивача у справі. Через неуважність та халатність відповідача позивач не має можливості користуватися своїм майном та вимушений втрачати здоровя, час та гроші захищаючі свої законні права власника.

Суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовом,оскільки він на його думку був пропущений з поважних причин, а саме через намагання позивача вирішити спір через звернення до відповідача, а потім через звернення до Луганська філія ДП МВС України «Інформ Ресурси».

Керуючись ст. ст. 7, 18, 71, 102, 159, 160, 161,163,167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кремінського РВВДВС ГТУЮ про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Поновити позивачу строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати дії старшого державного виконавця Кремінського РВДВС ГТУЮ в Луганській області Бабіної Світлани Іванівни по винесенню постанови від 25 лютого 2014року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відносно автомобіля ВАЗ21013 державний номер ВВ 3495ВІ, 1985 року випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію ВВ 123943 від 09.12.2008року, зареєстрованого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Кремінна вул..Озерна, буд.1 а Луганської області та притягнутого державним виконавцем як боржника по постанові ВМІ № 159285 від 02.03.2013року УДАІ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення на користь держави штрафу в сумі 850грн.

Зобовязати старшого державного виконавця Кремінського РВДВС ГТУЮ в Луганській області Бабаіну Світлану Іванівну повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Кремінна вул..Озерна, буд.1 а Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, автомобіль НОМЕР_2, 1985 року випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію ВВ 123943 від 09.12.2008 року,який був вилучений у ОСОБА_1 через незаконні дії старшого державного виконавця Бабіної С.І. і який на теперішній час находиться у Луганській філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», вул..Партизанська,12 м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Костроба Ю.Ю.