Рішення № 61304666, 09.09.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.09.2016 227/2532/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.,

при секретарі Малашко С.В.,

за участю сторін:

представника позивача не зявився,

відповідачів не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Ревякіна Владислава Анатолійовича, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором зазначив, що 19.04.2007 року, між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Ревякіним Владиславом Анатолійовичем, було укладено кредитний договір №260/03.8-029. За умовами кредитного договору банк надав кредит у сумі 12000,00 Доларів США, відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 13 % річних. Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашав, у зв'язку із чим, станом на 26.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 22466,15 Доларів США, що за курсом НБУ на дату складання розрахунку становить 61183989 грн., яка складається з: 220857,60 грн. - суми заборгованості за кредитом; 202610,37 грн. - суми заборгованості за відсотками; 117674,16 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 70697,77 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. А також просять стягнути понесені витрати повязані із викликом відповідача до суду через оголошення в газеті Урядовий Курєр в розмірі 630,00 грн.

З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м. Харцизьк, м-н Ювілейний,27/31, оскільки до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача Ревякіна В.А. серії ВС 592741, виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 27.11.2000 року.

Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достовірно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем його реєстрації.

Судом встановлено, що 19.04.2007 року, між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Ревякіним Владиславом Анатолійовичем, було укладено кредитний договір №260/03.8-029. За умовами кредитного договору банк надав кредит у сумі 12000,00 Доларів США, відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 13 % річних.

Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашав, у зв'язку із чим, станом на 26.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 22466,15 Доларів США, що за курсом НБУ на дату складання розрахунку становить 61183989 грн., яка складається з: 220857,60 грн. - суми заборгованості за кредитом; 202610,37 грн. - суми заборгованості за відсотками; 117674,16 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 70697,77 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем зроблено розрахунок 117674,16 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 70697,77 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Харцизьк Донецької області, віднесено до вказаного переліку.

Відповідач зареєстрований в м. Харцизьк Донецької області, позивачем не було надано до суду повний розрахунок пені за весь період, мається розрахунок з 25.02.2015 року, таким чином на підставі вищезазначеного закону відповідач має бути звільнений від сплати 117674,16 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 70697,77 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання відповідачем,зобовязань за кредитним договором №260/03.8-029 від 19.04.2007 року, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобовязань позичальником станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у частині стягнення 220857,60 грн. - заборгованості за кредитом; 202610,37 грн. - заборгованості за відсотками.

Згідно ч.1ст.88 ЦПК України,стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом№ 3674-VI).

Враховуючи вищевказані положення ЦПК України, а також розяснення постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 6352,02 гривень, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (69,21 %). Решту судового збору в сумі 2825,58 гривень слід залишити за позивачем.

Крім цього, з відповідача підлягає стягненню витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 553,554, 543, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» доРевякіна Владислава Анатолійовича, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Ревякіна Владислава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВС 592741, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована в Донецькій області, м. Харцизьк, м-н Ювілейний, 24/31) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002) заборгованість за кредитним договором №260/03.8-029 від 19.04.2007 року,станом на 26.02.2016 рокуу розмірі 423467 (чотириста двадцять три тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 97 коп., яка складається з: 220857,60 грн. - заборгованості за кредитом; 202610,37 грн. - заборгованості за відсотками.

Стягнути з Ревякіна Владислава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВС 592741, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована в Донецькій області, м. Харцизьк, м-н Ювілейний, 24/31) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002) витрати по сплаті судового збору у розмірі6352 (шість тисяч триста пятдесят дві) грн. 02 коп.

Стягнути з Ревякіна Владислава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВС 592741, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована в Донецькій області, м. Харцизьк, м-н Ювілейний, 24/31) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002) понесені судові витрати, повязані із оплатою позивачем оголошення в газету «Урядовий Курєр» про виклик відповідача до суду в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Є. Хоменко