Ухвала суду № 61304201, 13.09.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

У Х В А Л А

Справа №370/2034/16-к

"13" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, в присутності підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000972 від 05.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що 4 вересня 2016 року, близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 приїхав до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання своєї матері ОСОБА_4 Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_3 пройшов до приміщення кухні, де на холодильнику помітив золоту каблучку з каміння, яку вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме золотої каблучки з камінням, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись в тому, що ОСОБА_4 відпочивала в спальній кімнаті квартири, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту каблучку з камінням «Келі», 585 проби, загальною вагою 2,64г, вартістю 3300 гривень 90 копійок, яка знаходилася на холодильнику у приміщенні кухні та належала ОСОБА_4

Після чого ОСОБА_3 поїхав до м. Києва та в подальшому розпорядився викраденою золотою каблучкою з камінням «Келі» на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3300 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

05.09.2016 р. слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016110210000972.

09.09.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушенні підозрюваний ОСОБА_3 визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідка ОСОБА_5, показами потерпілої ОСОБА_4, протоколами огляду місця події, протоколом тимчасового доступу до речей і документів.

З метою запобігання ОСОБА_3, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідка, вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній, ніде не працює, характеризується посередньо, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання, агресивно настроєний щодо потерпілої ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані старшим слідчим матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 4 вересня 2016 року, близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 приїхав до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання своєї матері ОСОБА_4 Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_3 пройшов до приміщення кухні, де на холодильнику помітив золоту каблучку з каміння, яку вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме золотої каблучки з камінням, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись в тому, що ОСОБА_4 відпочивала в спальній кімнаті квартири, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту каблучку з камінням «Келі», 585 проби, загальною вагою 2,64г, вартістю 3300 гривень 90 копійок, яка знаходилася на холодильнику у приміщенні кухні та належала ОСОБА_4

Після чого ОСОБА_3 поїхав до м. Києва та в подальшому розпорядився викраденою золотою каблучкою з камінням «Келі» на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3300 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

05.09.2016 р. слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016110210000972.

09.09.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушенні підозрюваний ОСОБА_3 визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості, які відповідно до ч.1 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідка, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою запобігання ОСОБА_3, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідка, вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній, ніде не працює, характеризується посередньо, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання, агресивно настроєний щодо потерпілої ОСОБА_4

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязку, що передбачені у ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до кабінету № 24 Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області до старшого слідчого Пустової А.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)не відлучатися за межі с.Калинівка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_3 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

5)Заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000972 від 05.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, такі обовязки:

1)прибувати до кабінету № 24 Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області до старшого слідчого Пустової А.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)не відлучатися за межі с.Калинівка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_3 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

5)Заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Попередити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 12.11.2016 року.

Слідчий суддя М.Ю. Устимчук