Ухвала суду № 61302946, 13.09.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1440/16-ц

Провадження № 2-п/344/126/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі.

18 липня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 по справі про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте від його представника подана до суду заява про розгляд справи без його участі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, виходить з наступного.

Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не зявлявся у судові засідання з поважних причин, оскільки повістки про виклик до суду він не отримував, тому не міг взяти участь у судовому розгляді.

Також відповідач вказує на те, що на ордері-розпорядженні № 1 від 24 червня 2010 року відсутній його підпис та жодної заборгованості перед позивачем немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин, не мав можливості захищати свої права та інтереси у судовому засіданні, а також докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення від 04 липня 2016 року слід скасувати, призначивши дану справу на новий розгляд в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 10, 208-210, 212-215, 218, 228-233, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко