Ухвала суду № 61302178, 14.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7393/16 Справа № 202/2145/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

14 вересня 2016 року

14 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності.

Під час судового засідання 31.08.2016 року відповідачем ОСОБА_3 було заявлене клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2016 року вищезазначене клопотання залишене без задоволення.

В апеляційній скарзі від 05.09.2016 року відповідач ОСОБА_3А ставить питання про скасування ухвали від 31.08.2016 року та закриття провадження по справі.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що ухвала суду від 31.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі, відповідно до ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. В іншому випадку ухвали оскарженню окремо від рішення суду не підлягають, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з п.14 вказаної статті окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Згідно змісту оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження, тобто вказана процесуальна дія не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч.2 ст. 293 ЦПК України).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Прозорова