Ухвала суду № 61300150, 15.09.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1054/16-ц

УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Укрсоцбанк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору кредиту

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 (далі - відповідач) про виконання умов договору №647/410-К410 про надання кредиту в національній валюті в сумі 70000 грн., укладеного з відповідачем 06.05.2008 року на строк до 05.05.2018 року шляхом стягнення заборгованості за цим договором в сумі 124077,16 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно умов даного договору відповідач отримав кредит в сумі 70000 грн. на споживчі цілі і зобовязався повернути кредит в повному обсязі та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 17% річних згідно Графіку платежів (Додаток 1), а згідно п. 1.1 Додаткової угоди №1 від 12.08.2008 року відсоткова ставка змінена на 21% річних.

Посилаючись на те, що відповідач не виконував умови укладеного договору в термін, встановлений угодою та Додатком1, позивач просив позов задовольнити, стягнувши заборгованість станом на 15.06.2015 року в сумі 124077,16 грн.: заборгованість за кредитом - 58821,63 грн., заборгованість за відсотками 32215,08 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 8966,88 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків 5340,75 грн., інфляційні витрати за кредитом 11927,36 грн., інфляційні витрати за відсотками 6805,46 грн.

29.06.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсною додаткової угоди від 12.08.2008 року до договору кредиту №647/410-К410.

В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - вказував, що ОСОБА_1 про умови цієї додаткової угоди, а саме про зміну процентної ставки дізналась в ході судового розгляду справи про стягнення з неї кредитної заборгованості, але вказану угоду вона не підписувала.

Посилаючись на вимоги статті 203 ч.3 ЦК України, представник позивача просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача і сам відповідач на підтвердження своїх пояснень про непричетність до укладання додаткової угоди №1 від 12.08.2008 року про внесення змін до кредитного договору №647/410-К410 від 06.05.2008 року (а.с. 13) заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі для зясування чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на цій додатковій угоді нею або іншою особою.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних підписів надаються оригінали документів.

Обєктом експертного дослідження є документ - додаткова угода №1 від 12.08.2008 року про внесення змін до кредитного договору №647/410-К410 від 06.05.2008 року, копія якої міститься в матеріалах справи на а.с. 13 і де є підпис виконаний від імені ОСОБА_1 Оригінал вказаної угоди, яка міститься в кредитній справі, для забезпечення проведення експертизи і на виконання клопотання сторони відповідача має бути витребувано з кредитної справи, яка має знаходиться у представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ТОВ «Боргова агенція «Пристав»» або в ПАТ «Укрсоцбанк», після проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал буде судом повернутий стороні, яка його надала.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підтверджує власноручний підпис на заяві про отримання споживчого кредиту від 31.03.2008 року та власноручні підписи на кожній сторінці кредитного договору №647/410-К410 від 06.05.2008 року, копії яких містяться на аркушах 5-12 цивільної справи № 473/1054/16-ц.

Для проведення дослідження суд надає експериментальні зразки почерку (підпису) ОСОБА_1, які виконані нею 15.09.2016 року у приміщенні суду на 6 аркушах нелінованого паперу сидячи за столом, ручкою, при денному освітленні та посвідчені суддею.

В якості вільних зразків підписів, які достовірно виконані ОСОБА_1 експерту надаються:

-оригінал довіреності від 25.03.2016 року, яка видана ОСОБА_1 на представництво її інтересів ОСОБА_2 та посвідчену приватним нотаріусом, який містить підпис ОСОБА_1;

-оригінал іпотечного договору від 06.05.2008 року укладеного ОСОБА_1, ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк», нотаріально посвідчений нотаріусом, який містить підпис ОСОБА_1;

-примірник договору про надання правових послуг адвоката від 25.03.2016 року, який містить підпис ОСОБА_1 (а.с.100-102).

Для встановлення достовірності виконання підпису від імені ОСОБА_1 саме нею на додатковій угоді №1 від 12.08.2008 року про внесення змін до кредитного договору №647/410-К410 від 06.05.2008 року необхідно обов'язкове призначення судово-почеркознавчої експертизи,проведення якої можливо доручити НДЕКЦ при ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 171, 143-144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Боргова агенція «Пристав»» оригінал додаткової угоди №1 від 12.08.2008 року про внесення змін до кредитного договору №647/410-К410 від 06.05.2008 року укладеної ОСОБА_1 та АКБ "Укрсоцбанк".

Призначити по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Укрсоцбанк" про визнання недійсною додаткової угоди до договору кредиту, судову почеркознавчу експертизу,проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при ГУ НП в Миколаївській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Строк для проведення експертизи призначити до 15 листопада 2016 року.

На вирішення експертизи поставити питання :

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №1 від 12.08.2008 року про внесення змін до кредитного договору №647/410-К410 від 06.05.2008 року самою ОСОБА_1 або іншою особою.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 473/1054/16-ц, які містять вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, оригінал додаткової угоди №1 від 12.08.2008 року про внесення змін до кредитного договору №647/410-К410 від 06.05.2008 року

Провадження по справі призупинити.

Суддя: О.Є.Старжинська