Ухвала суду № 61300073, 15.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/1716/15-к

Провадження №11-кп/772/1051/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Юненко М. О.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Юненко М.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 року ОСОБА_3 виправдано через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На зазначений вирок прокурором Круковською Г.М. подано апеляційну скаргу в якій він ставив питання про скасування вироку Бершадського районного суду від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_3, у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Також прокурор просила про проведення часткового судового слідства та повторне дослідження письмових доказів, які є у матеріалах кримінального провадження, та допитати потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, обвинуваченого ОСОБА_3, експерта ОСОБА_11

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року в звязку із невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу прокурора Круковської Г.М. на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року залишено без руху.

04 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області від прокурора Круковської Г.М. на усунення недоліків надійшла апеляційна скарга у новій редакції, у якій вона просить скасувати вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_3, у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Однак із її змісту вбачається, що недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 19 липня 2016 року нею усунені не були. А саме, прокурором не наведено доводів на підтвердження своїх вимог, не вказано, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону було порушено судом першої інстанції при ухваленні вироку, також не вбачається, у чому полягає невідповідність висновків викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи, або неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, та процесуальні підстави для ухвалення відносно ОСОБА_3 нового вироку. Між тим мотивувальна частина апеляційної скарги прокурора містить загально теоретичні міркування в галузі кримінального права, а також певні висновки про те, що ОСОБА_12 мав на меті примусити ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових обовязків, тобто наявність у діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 355 КК України.

Також прокурором у новій апеляційній скарзі не зазначено, які саме порушення були допущено судом першої інстанції при допиті потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, обвинуваченого ОСОБА_3, експерта ОСОБА_11, що дають підстави для їх повторного допиту, та не наведено, які саме письмові докази слід дослідити повторно за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, або не досліджувалися судом першої інстанції, але про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції, або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене апеляційний суд прийшов до висновку, що прокурор Круковська Г.М. в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Круковської Г.М. на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно: