Постанова № 61299885, 15.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/13575/16-п

Пр-ня № 3/521/4873/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Дорич А.А.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0793/50000/16, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року, о 14:20 годин, на СП № 5 автошляху М-15 «Одеса-Рені», нарядом взводу ДПС було зупинено легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», д/н RPR79XM, кузов № НОМЕР_1, бежевого кольору, рік випуску 1992, реєстрація Польща, під керуванням ОСОБА_2

При перевірці автомобіля «OPEL ASTRA», д/н RPR79XM, та документів, працівниками СП № 5 роти ДПС при УДАІ в Одеській області, було повідомлено працівників 3-го відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС, про затримку вищевказаного т/з, яким керував громадянин ОСОБА_2

В ході перевірки вказаного автотранспортного засобу згідно баз даних ЄАІС ДМСУ, пік «інспектор-2006», факту перетину даним автомобілем державного кордону України не зафіксовано. Отже, зазначений автомобіль було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

На підставі вказаних обставин 16.06.2016 року працівником митниці у відношенні громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0793/50000/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримала, та вважала, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вислухавши думки представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, за кваліфікуючою ознакою: використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст. 4 МК України, товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Тобто, будь-який транспортний засіб, окрім транспортних засобів комерційного призначення, являється товаром, в даному випадку автомобіль марки «OPEL ASTRA», д/н RPR79XM, кузов № НОМЕР_1 товар.

Так, згідно інформації, отриманої з використанням можливостей інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон («Аркан»), останній виїзд автомобіля «OPEL ASTRA», д/н RPR79XM, кузов № НОМЕР_1 за межі території України датований 16.04.2016 року о 02:55 годин, після чого, автомобіль «OPEL ASTRA», д/н RPR79XM, кузов № НОМЕР_1 на територію України, через митний контроль, не заїжджав. Тобто, з 16.04.2016 року, автомобіль «OPEL ASTRA», д/н RPR79XM, кузов № НОМЕР_1 використовувався не території України, будучи ввезеним в країну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю

Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0793/50000/16 від 16 червня 2016 року, службовою запискою від 16.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0793/50000/16 від 16 червня 2016 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 484, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару який був вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0793/50000/16 від 16 червня 2016 року: автомобіль «OPEL ASTRA», д/н RPR79XM, кузов № НОМЕР_1, технічний НОМЕР_2, ключі від автомобіля.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 17.06.2016 року по 06.09.2016 рік, у сумі 24202 гривні 80 копійок.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада