Ухвала суду № 61297354, 12.09.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/10707/15-ц

провадження 2-во/201/124/16

УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ЕспрессоХаус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в провадженні суду перебуває зазначена справа.

ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» 08 вересня 2016 року звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № № 201/10707/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ТОВ «Кедр», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Кедр ЕспрессоХаус», ТОВ «Фудсервіс» про стягнення заборгованості, 18 квітня 2016 року направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Станом на 08 вересня 2016 року, згідно довідки від 08 вересня 2016 року, вище вказана справа до суду не поверталась.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, розгляд вище зазначеної заяви за відсутності вказаної цивільної справи в суді є неможливим, оскільки суд позбавлений викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, в звязку з тим, що відсутні відомості про них (місце проживання(перебування) чи місцезнаходження), дослідити матеріали справи та оцінити наявні докази, а тому вище вказана заява підлягає поверненню.

Також вважаю за необхідне розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про виправлення описки у судовому рішенні повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя