Постанова № 61293665, 07.09.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.09.2016 справа №905/3420/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача від третьої особи розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 не зявився не зявився не зявився Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт», м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського судуДонецької областівід23.02.2016 р.у справі№905/3420/15 (суддя Говорун О.В.) за позовом до відповідачів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Дніпро», м. Київ 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Газеко», м. Дніпропетровськ 2. товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт», смт. Ювілейне, Дніпропетровська область 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт», м. Маріуполь, Донецька область Товариство з обмеженою відповідальністю «Аль-Ямі Північ», м. Горлівка, Донецька область звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Дніпро» звернувся до господарського суду Донецької область з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гезеко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

19.02.2016 господарським судом Донецької області отримана зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Дніпро" про визнання правовідносин за договором іпотеки такими, що припинились.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2016 у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» відмовлено.

23.02.2016 до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.02.2016 у справі №905/3420/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2016 року зупинено провадження у справі на підставі ст..79 ГПК України до повернення справи до господарського суду Донецької області у цій справі.

ТОВ «Азовнефтепродукт» подана апеляційна скарга в якій апелянт, посилаючись на відсутність передбачених ст.79 ГПК України підстав для зупинення провадження у справі, просить скасувати ухвалу господарського суду від 23.02.2016 року.

У відзиві на скаргу вказано на її безпідставність.

У звязку з находженням у відпустці судді Мясищева А.М. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Склярук О.І., Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали справи,судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної із нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупиняючи ухвалою від 23.02.2016 року провадження у справі №905/3420/15, господарський суд Донецької області виходив з того, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом справи за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.02.2016 року у цій справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що у ст. 79 ГПК України йдеться про розгляд іншої справи, а не тієї ж у іншій інстанції, не свідчить про незаконність судового рішення першої інстанції, оскільки із наведеної норми вбачається, що обовязок суду зупинити провадження у справі випливає з причини неможливісті розгляду даної справи. У разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (ч.3 ст. 91 ГПК України), одночасно приймає ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Згідно абз. 4,5 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26 грудня 2011 року, іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, приписи ч.1 ст. 79 ГПК України, висновок місцевого господарського суду, щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом спору за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.02.2016р. та зупинення провадження у даній справі, слід вважати правильним.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що 05.07.2016 року ухвалою господарського суду Донецької області провадження по справі №905/3420/15 було поновлено, а апеляційна скарга подана 03.08.2016 року.

Відповідно до п.3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зловживання процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу, зокрема, апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилась (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

Оскільки, апеляційна скарга подана на ухвалу про зупинення провадження у справі саме після його поновлення, суд залишає її без задоволення.

Враховуючи вищевказане, підстав для скасування ухвали господарського суду судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2016 року у справі № 905/3420/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_2

Надруковано 5 прим:1-позивачу,3-відповідачу,1-у справу,1-ДАГС,1-ГСДО