Ухвала суду № 61293127, 06.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7932/16

н/п 1-кс/766/4923/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - Мусулевського Я.А.,

за участю секретаря судових засідань - Трунової Н.С.,

прокурора - Камінського П.А.,

слідчого - Душенко В.А.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Душенко В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області Камінським П.А. в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5 умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою збуту, придбав у невстановлених досудовим слідством осіб, що перебувають на території м. Одеси порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 143-нр від 04.09.2016 містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - амфетамін, масою 63, 6937 г, що є особливо великим розміром, та метамфетамін, масою 14, 2493 г, що є великим розміром, які, будучи поінформованим про протиправний характер вчинюваних ним дій, отримав у відділенні № 13 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18 (ТРЦ «Фабрика») та перевіз на громадському транспорті до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де діючи разом зі ОСОБА_5, зберігав з метою подальшого збуту до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції під час обшуку, проведеного 03.09.2016 в період часу з 19.24 до 21.57 години.

03.09.2016 р. о 23.35 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.09.2016 р. ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, знаходячись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність оскільки ніде не працює, не має законного джерела прибутку, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а в подальшому від покарання за вчинений злочин, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого також підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м'який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні також заперечував проти обрання такого суворого запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5 умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою збуту, придбав у невстановлених досудовим слідством осіб, що перебувають на території м. Одеси порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 143-нр від 04.09.2016 містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - амфетамін, масою 63, 6937 г, що є особливо великим розміром, та метамфетамін, масою 14, 2493 г, що є великим розміром, які, будучи поінформованим про протиправний характер вчинюваних ним дій, отримав у відділенні № 13 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18 (ТРЦ «Фабрика») таперевіз на громадському транспорті до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де діючи разом зі ОСОБА_5, зберігав з метою подальшого збуту до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції під час обшуку, проведеного 03.09.2016 в період часу з 19.24 до 21.57 години.

04.09.2016 р. ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується:

-Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 під час проведення якого вилучено пакунки з амфетаміном, ваги, зіп-пакети з порошкоподібною речовиною,мобільні телефони ОСОБА_2 Згідно пояснень ОСОБА_2, наданих в ході обшуку пакунки з амфетаміном він отримав 03.09.2016 на «Новій Пошті» за вказівкою невідомого йому чоловіка, який зазначений у його телефоні як «ОСОБА_8», повинен був передавати шляхом закладки невідомому чоловіку.

-Висновком експерта № 143-нр від 04.09.2016, відповідно до якого надані на дослідження речовини у вигляді пластинок, які знаходились у полімерних пакетах, що вилучені в ході обшуку 03.09.2016, містять психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 63, 3937 г; надані на експертне дослідження речовини у вигляді грудочок, які знаходились у полімерних пакетиках, що вилучені в ході обшуку 03.09.2016 містять психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 14, 2493 г.

-Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5, під час проведення якого вилучено мобільні телефони ОСОБА_5 Щодо наявності в мобільному телефоні вхідних смс-повідомлень з текстом «Сейчас могу закинуть белую..», «Est 0,5» та інших подібних пояснив, що це повідомлення від особи яка робить закладки і розповсюджує психотропні засоби «фен», «амфетамін» разом з ним.

-Протоколом огляду вилучених у ОСОБА_5 та ОСОБА_2 мобільних телефонів, відповідно до якого ОСОБА_5 з мобільного телефону спілкується з ОСОБА_6 смс-повідомленнями надав вказівку щодо отримання посилки, дані декларації, проконтролював її отримання та вагу.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7, яка показала, що 03.09.2016 була запрошена понятою при обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 Під час обшуку у квартирі ОСОБА_2 видав пакети з пакунок з амфетаміном, який отримав у відділенні «Нова Пошта» 03.09.2016 близько 16.00 год., відомості про посилку отримав від невідомого телефоном. Також ним було видано ще один пакунок з амфетаміном, який отримав 3-5 днів від невідомо через «закладку» на перехресті вул. 40 років Жовтня та Миру, в подальшому ці пакунки за вказівкою невідомого «ОСОБА_8» повинен був передати через «закладку» невідомом. Також були вилучені пакетики з розфасованою порошкоподібною речовиною за згортки з ізоленти.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, раніше не судимий. Даних про його працевлаштування у суда не має, що може свідчити про те, що джерелом його доходів є доходи отриманні незаконним шляхом, тому він може продовжити злочинну діяльність. Він ніде не зареєстрований - це свідчити про відсутність постійного місця проживання, що вказує на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі двохсот мінімальних заробітних плат в сумі 275600 грн. При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Душенко В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Визначити розмір застави в розмірі 275600 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 02.11.2016 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язок у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду та не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, а саме з м. Херсона.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: _______

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» _____ 2016 року

___________