Постанова № 61292720, 09.09.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1895/16-к

УХВАЛА

09 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

за участю прокурора Чурпини Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбачених ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року до Овідіопольського районного суду з Іллічівської місцевої прокуратури надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового провадження, вважається продовженим.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 11.09.2016 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 07.11.2016 р.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, вчинених під час іспитового строку за попереднім вироком, раніше неодноразово судимий за навмисні злочини у тому числі і до позбавлення волі, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_1 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Керуючись ст. 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Одеському СІЗО до 7 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. КурочкКурочка