Рішення № 6129062, 10.09.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 вересня 2009 р. Справа 11/150-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МП Юлія», м. Вінниця

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця

про стягнення 153 591 грн..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача - Ю. Коломієць за довіреністю б/н. від 22.05.2009р.;

від відповідача - ОСОБА_2.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 коштів сплачених за неякісний товар в сумі 129920 грн. та коштів на відшкодування витрат, понесених в результаті купівлі неякісного товару в сумі 23671 грн..

В процесі розгляду справи представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення коштів на відшкодування витрат в сумі 23671 грн. з тих підстав, що дані витрати відповідачем відшкодовані. В підтвердження наведеної обставини надано копії виписок банку від 27.05.2009р., 24.06.2009р., 17.08.2009р., 07.09.2009р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «ПМ Юлія»згідно накладної № 30 від 20.10.2008р. придбало у ФОП ОСОБА_2 трубу в ізоляції на загальну суму 129920 грн.. Придбана труба була змонтована та в процесі гідравлічного випробування виявилась дефектною і непридатною до експлуатації. В звязку з дефективністю труби, останню було повернуто ФОП ОСОБА_2 згідно накладної № 010/1 від 14.01.2009р.. Таким чином, позивач відповідно до ст. 678 ЦК України просить стягнути з відповідача вартість неякісного товару.

Відповідач в заяві від 10.09.2009р. позовні вимоги в сумі 129920 грн. визнає.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

20 жовтня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «МП Юлія»згідно накладної № 30 придбало у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 трубу в ізоляції діаметром 530 мм у кількості 128 м/п на загальну суму 129920 грн..

Придбана труба була змонтована на обєкті ТОВ «МП Юлія», та в процесі гідравлічного випробування виявилась дефектною і непридатною до експлуатації, про що складено акт гідравлічного випробування каналізаційного колектору в м. Могилів-Подільський від 15.12.2008р..

Частиною 2 статті 673 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобовязаний передати покупцеві товар, придатний до мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

У відповідності до ч. 2 ст. 678 цього Кодексу, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, усунення яких повязане з непропорційними витратами) покупець має право відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

14 січня 2009 року труба в ізоляції у кількості 128 м/п була повернута відповідачу згідно накладної № 010/1.

21 квітня 2009 року позивач звернувся до відповідача з претензією за № 1 в якій просив перерахувати на його рахунок суму сплачену за неякісний товар.

Як свідчать матеріали справи, зокрема акт звірки розрахунків від 08.09.2009р. відповідач не повернув кошти в сумі 129920 грн..

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між субєктом господарювання та іншим учасником відносин, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин позивачем правомірно заявлено до стягнення 129920 грн. коштів сплачених за неякісний товар.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 43 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач визнає позов, а позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже позов підлягає задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МП Юлія»(м. Вінниця, вул. Театральна, 1, код 13317261) 129920 (сто двадцять девять тисяч девятсот двадцять) грн.. коштів сплачених за неякісний товар; 1299 (одну тисячу двісті девяносто девять) 20 коп. - витрат зі сплати державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Копію рішення направити сторонам.

Рішення оформлено та підписано 11.09.2009р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 1)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)