Ухвала суду № 61289464, 30.05.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1904/1921/2012Головуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В. Провадження №22-ц/789/806/16 Доповідач - Дикун С.І.Категорія - 27

У Х В А Л А

30 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк") задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ПАТ "Універсал Банк" (адреса: 04114 м. Київ вул. Автозаводська, буд. 54/19 ЄДРПОУ: 21133352) суму заборгованості за Генеральним договором про наданння кредитних послуг №BL3159 в розмірі 1 621 185, 97 (один мільйон шістсот двадцять одну тисячу сто вісімдесят п'ять) гривень 97 копійок, що еквівалентно 106 656, 27 (сто шість тисяч шістсот п'ятдесят шість) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" (адреса: 04114, м. Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19 ЄДРПОУ: 21133352) по 1 609 (тисячу шістсот дев'ять) гривень 50 копійок судового збору з кожного.

Судом установлено, що 06 вересня 2012 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси в судових установах України будь-якої спеціалізації, будь-якої ланки (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, у Верховному Суді України, вищих спеціалізованих судах). Для виконання наданих повноважень ОСОБА_3 надає своєму представнику право подавати від її імені, в т.ч. позовні заяви, апеляційній скарги, запити, вимоги, прохання, процесуальні документи, клопотання, інші документи; одержувати необхідні довідки і документи, в тому числі рішення, постанови, ухвали, вироки, скарги, відповіді на звернення від установ, підприємств, організацій тощо, оскаржувати рішення та дії правоохоронних органів, інших органів та посадових осіб, вносити від її імені платежі, розписуватись за неї при виконанні цієї довіреності, а також вчиняти інші юридично-значимі дії. Довіреність видана строком на три роки і дійсна до шостого вересня дві тисячі п'ятнадцятого року. (а.с.231)

З матеріалів справи вбачається заява представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідно до якої, він одержав копію рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.12.2014 року 16 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Згідно із ч.1. ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

25.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вказане рішення нею одержано листом лише 28.04.2016 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Гусятинський районний суд направив копію повного тексту рішення ОСОБА_2 16.12.2014 року. (а.с.228)

Однак, жодної відмітки про одержання ОСОБА_2 повного тексту рішення саме 28.04.2016 року немає.

Крім того, у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ОСОБА_2 отримала особисто повний текст рішення 29.12.2014 року. (а.с.234)

Відтак, апеляційний суд причини пропуску строку, вказані в апеляційній скарзі, вважає неповажними, оскільки ОСОБА_2 була ознайомлена з повним текстом рішення через уповноваженого нею представника - 16 грудня 2014 року та особисто листом - 29 грудня 2014 року.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із положеннями ч.1 ст.73, ч.3 ст. 297 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення із поважних причин.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши їй визначений ч. 3 ст. 297 ЦПК України строк для звернення до апеляційного суду із зазначенням інших поважних причин пропуску апеляційного оскарження рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року.

Керуючись ч.2 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк 30 днів з моменту отримання ухвали для звернення в апеляційний суд із заявою, де зазначити інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Дикун С.І.