Постанова № 61288117, 12.09.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Провадження № 3/326/404/2016

Справа № 326/1132/16-пр.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року. Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з сектору дорожньо-патрульної поліції Бердянського відділу поліції Приморського відділення ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Приморську Запорізької області, громадина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на АЗС «Авантаж 7», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року о 21-00 годині ОСОБА_1 на вулиці Курортній в м.Приморську біля бази відпочинку «ОК Прибой», керуючи автомобілем НОМЕР_2, розвертаючись та відїжджаючи заднім ходом, скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3, який стояв, внаслідок чого пошкодив даний транспортний засіб, чим спричинив матеріальний збиток; після чого він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 18.08.2016 року о 21-00 годині ОСОБА_1 на вулиці Курортній в м.Приморську біля бази відпочинку «ОК Прибой», керуючи автомобілем НОМЕР_2, розвертаючись, відїжджав заднім ходом та скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3, внаслідок чого пошкодив даний транспортний засіб, спричинив матеріальний збиток, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, 18.08.2016 року о 21-00 годині ОСОБА_1 на вулиці Курортній в м.Приморську керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, після проведення медичного огляду на стан спяніння було встановлено, що він керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, медичний висновок №190 від 18.08.2016 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 18.08.2016 року о 21-00 годині на вулиці Курортній в м.Приморську біля бази відпочинку «ОК Прибой», керуючи автомобілем НОМЕР_2, розвертаючись, скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3, який стояв, та його пошкодив. Вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП. визнає повністю, розкаюється, просить також врахувати, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня донька.

Крім того, 18.08.2016 року о 23-35 годині інспектором поліції відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, яким встановлено, що він 18.08.2016 року о 21-00 годині на вул. Курортній в м. Приморську керував вказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, підтвердженням чого є медичний висновок № 190 від 18.08.2016 року, зазначені свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили факт його відмови від підпису в протоколі та відмови в отриманні його копії.

Наведені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки 18.08.2016 року о 21-00 годині інспектор по вул. Курортній в м. Приморську його не зупиняв, посвідчення водія і документи на автомобіль не перевіряв, огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці не проводив, тому і не міг інспектор встановити факт керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

В день складання протоколу про адміністративне правопорушення з 20-30 год. до 22 -00 год. він знаходився у себе вдома за адресою: м. Приморськ, вул. Поштова, 85, де дійсно вживав алкогольні напої разом із своїм знайомим ОСОБА_4 Приблизно о 23-00 годині до воріт його подвір'я приїхав інспектор і почав його звинувачувати в керуванні транспортним засобом по вул. Курортній в м. Приморську в 21-00 годині у стані алкогольного сп'яніння. Потім запропонував проїхати з ним до Приморської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, де о 23-35 годині склав протокол про адміністративне правопорушення після проходження медичного огляду. Він же для фіксування протизаконних дій інспектор викликав наряд поліції за домашньою адресою. Згідно з висновком № 190 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складеному о 23-20 годині 18.08.2016 року на момент проходження медичного огляду, він перебував у стані «з ознаками алкогольного сп'яніння».

Отже, з моменту його керування транспортним засобом (21-00) до фактичного його огляду у медичному закладі (23-20) минуло більше 2 (двох) годин, що є порушенням ч.4 ст.266 КУпАП, а тому на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним. Просив провадження у справі за даним адміністративним правопорушенням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому розяснені.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП крім його пояснень та визнання вини підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №245377 від 18.08.2016 року, серії АП1 №245376 від 18.08.2016 року, схемою місця ДТП, фото таблицею, на якій зображені два автомобілі, один з яких був пошкоджений ОСОБА_1 (а.с.10,11 т.3).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнано вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч.2 ст.36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не встановлено.

Вирішуючи питання що до розміру адміністративного стягнення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, слід враховувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності за ст.130 КУпАП України, суд приходить з наступного.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №190, складеним о 23-20 годині.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що при його огляді 18.08.2016 року він має ознаки алкогольного спяніння, від проходження освідчення відмовився, від підпису висновку відмовився, висновок складений лікарем ОСОБА_2В (а.с.3 т.3).

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебував у лікарні при оформленні медичного висновку на стан спяніння, відмовився від освідчення, заявляв, що інспектор його доставив у лікарню з дому (а.с.11 т.1). Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.19-21) не зявилися.

У письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 вказано, що він працює в КП «Приморське ЦРЛ» на посаді лікаря-гінеколога, 18.08.2016 року він був ургентним лікарем, о 23-20 годині співробітниками ВДАІ та поліції був доставлений мешканець м.Приморська ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився (а.с.4 т.1).

У письмових запереченнях за даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначив обґрунтування, аналогічне, вказаному ним у судовому засіданні (а.с.23-24 т.3).

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду №190 від 18.08.2016 року зроблений за медичним оглядом о 23-20 годині, а згідно з протоколом правопорушення скоєно 18.08.2016 року о 21-00 годині, тобто, з моменту керування транспортним засобом ОСОБА_1 до фактичного огляду його на стан алкогольного спяніння у медичному закладі минуло більше 2 годин; огляд проведений з порушенням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним. Суду не надані та не здобуті в судовому засіданні інші докази перебування ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 наполягає на закритті провадження підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З наведеного вбачається відсутність у ОСОБА_1 на момент перевірки стану алкогольного спяніння, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. (сплатити на р/р 31113149700001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997).

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 31212206700276 КЕКД:22030001 код отримувача ЄДРПОУ:37917236 Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала законної сили ____.

Термін пред'явлення постанови до виконання _______.

12.09.16