Ухвала суду № 61288060, 14.09.2016, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1486/16-а

Провадження № 2-а/324/45/2016

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи Пологівська міська рада Запорізької області, Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області, про зобов’язання укласти адміністративний договір,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому з посиланням на ч.2 ст.4, п.14 ст.3, п.4 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України), ст.ст.89,91,102 Бюджетного кодексу України і ст.9 Закону України «Про залізничний транспорт» просить постановити судове рішення, яким зобов’язати відповідача у справі укласти з ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» договір про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні на 2016 рік.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовом і доданими до нього документами, приходжу до висновку, що позивачем при подачі позову до Пологівського районного суду Запорізької області як адміністративного суду порушені правила підсудності.

Так, стаття 18 КАС України визначає предметну підсудність адміністративних справ.

Частиною 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, піль; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчого виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС України, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути засновані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб’єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З огляду на те, що відповідачем за позовом ПАТ «Українська залізниця» є структурний підрозділ органу виконавчої влади, а не посадова чи службова особа цього органу, виходячи з вимог частин другої і третьої статті 18 КАС України приходжу до висновку, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду, на підставі чого за правилами п.6 ч.3 ст.108 КАС України позов підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.18,107-108,185-186 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до правління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи Пологівська міська рада Запорізької області, Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області, про зобов’язання укласти адміністративний договір повернути позивачу для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: