Ухвала суду № 61287574, 14.09.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5660/13-ц

6/310/110/16

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 20165 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про зміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.09.2013р. з ОСОБА_1 на корить ПАТ "УкрСиббанк" стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1141034000 від 06.10.2008р. в сумі 5958,58 дол. США, що в еквіваленті на гривню становить 47626,93 грн. та судові витрати у розмірі 476,27 грн.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу № 17, за яким останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №1141034000 від 06.10.2008р.

Посилаючись на те, що згідно з указаними договорами до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором, товариство просило суд замінити сторону у виконавчому провадженні зі стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Представник заявника у судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.09.2013р. у справі №310/3556/13-ц з ОСОБА_1 на корить ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1141034000 від 06.10.2008р. в сумі 5958,58 дол. США, що в еквіваленті на гривню становить 47626,93 грн. та судові витрати у розмірі 476,27 грн.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.09.2014 року (а.с.80) було задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням суду від 05.09.2013р.

Ухвалою того ж суду від 19.02.2015 року (а.с.106-107) задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку предявлення дублікатів виконавчих листів за рішенням суду від 05.09.2013р. до виконання.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу № 17, за яким заявник набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №1141034000 від 06.10.2008р. (а.с.113-116).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України". Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні при виконанні судового рішення від 05.09.2013р. у справі №310/3556/13-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2