Рішення № 61287501, 12.09.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4260/16-ц

2/310/2421/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 вересня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2013-02 від 31.01.2013 р. позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою 27% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 29 січня 2016 року. Як майнові поручителі за виконання ОСОБА_1 договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно до договорів поруки № 2013-02/1 від 31.01.2013 р., № 2013-02/2 від 31.01.2013 р. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору № 2013-02 від 31.01.2013 року відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами у сумі 277,78 грн. та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.02.2013 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує з вересня 2014 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 23.06.2016 року має заборгованість в сумі 8491,21 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 4782,08 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 2045,83 грн., інфляційне збільшення заборгованості 1456,97 грн., три проценти річних від суми заборгованості 206,33 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 8491,21 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, просив стягнути з відповідачів понесені витрати у розмірі 420, 00 грн., повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів в судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Томусуд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2013-02 від 31.01.2013 р. позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою 27% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 29 січня 2016 року. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору № 2013-02 від 31.01.2013 року відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинам у сумі 277,78 грн. та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.02.2013 року.

Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує з вересня 2014 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 23.06.2016 року має заборгованість в сумі 8491,21 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 4782,08 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 2045,83 грн., інфляційне збільшення заборгованості 1456,97 грн., три проценти річних від суми заборгованості 206,33 грн.

Згідно п. 4.2.2. кредитного договору у разі порушення позичальником умов договору банк має право достроково стягнути суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків і інших платежів, що підлягають сплаті.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Як майнові поручителі за виконання ОСОБА_1 договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно до договорів поруки № 2013-02/1 від 31.01.2013 р., № 2013-02/2 від 31.01.2013 р.

В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути солідарно судові витрати у вигляді: судового збору у розмірі 1378 грн. (платіжне доручення № 238968619 від 07.06.2016р.) та витрат, повязаних з публікацією в пресі про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 420, 00 грн. (меморіальний ордер № 252740994 від 01.09.2016р.), у розмірі 1798 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження КМУ від 31.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території, яких здійснюється антитерористична операція», ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Р.Люксембург, буд. 54, код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 2013-02 від 31.01.2013 року у розмірі8491 грн. 21 коп., судові витрати, повязані із розглядом справи в розмірі 1798 грн., а всього - 10289 (десять тисяч двісті вісімдесят девять) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4