Ухвала суду № 61287350, 22.08.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12852/16-ц

У х в а л а

Іменем України

"22" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Моторного (транспортного) страхового Бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Моторного (транспортного) страхового Бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Як убачається зі змісту позовної заяви, однією з правових підстав звернення до суду з даним позовом є положення п. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до яких страховик відшкодовує шкоду відповідно до лімітів його відповідальності. При цьому позивачем заявлена вимога про солідарне стягнення заподіяної шкоди зі страховика, МТСБУ та страхувальника. Разом з цим у позові не викладені обставини наявності солідарного обов'язку у вказаних у позові відповідачів, у тому числі того, що саме солідарна відповідальність відповідачів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» та ОСОБА_3 передбачена укладеним між ними договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З наведеного вбачається суперечливість змісту та мотивування позовних вимог.

Крім того, частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів. Це положення визначено й у ч. 1 ст. 15 ЦК України.

Разом з тим, у позовній заяві не викладені обставини щодо порушення, не визнання чи оспорювання прав позивача відповідачами ОСОБА_3 та МТСБУ, а саме, з позову не вбачається, що позивач звертався до зазначених відповідачів з пропозицією відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування, що останні необґрунтовано відмовив у здійсненні виплати, не зазначені докази, що підтверджують ці обставини. Що стосується твердження у позові про звернення представника позивача до відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Україна" із заявою про страхове відшкодування, то він не містить зазначення доказів надіслання даному відповідачу повідомлення про страховий випадок чи заяви про здійснення страхового відшкодування.

Крім того, позивачем не викладені обставини та не зазначені докази того, що страховик ПрАТ „Страхова компанія „Україна" є учасником МТСБУ або повним членом МТСБУ, що є умовою наявності підстав відшкодування шкоди останнім з підстав, визначених Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Також не викладені обставини та не зазначені докази недостатності коштів та майна страховика ПрАТ „Страхова компанія „Україна" для задоволення вимог страхувальника.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу (представнику позивача) необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із зазначенням обґрунтування порушення прав позивача відповідачами, зазначенням доказів такого порушення, та викладенням позовних вимог у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивача та у спосіб передбачений законом, з викладенням обставин того, чи є ПрАТ „Страхова компанія „Україна" учасником або повним членом МТСБУ, недостатності коштів та майна страховика ПрАТ „Страхова компанія „Україна" для задоволення вимог страхувальника (визнання банкрутом тощо) з посиланням на докази та обґрунтуванням солідарного обов'язку відповідачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Моторного (транспортного) страхового Бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя