Ухвала суду № 61286579, 09.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17628/16-к

Провадження №1-кс/127/6220/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Лісній А.О., розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.08.2016р. по справі №127/17628/16-к, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.08.2016р. по справі №127/17628/16-к. Заява мотивована тим, що в ухвалі суду від 19.08.2016р. про тимчасовий доступ до документів Департаменту містобудування та архітектури Вінницької ОДА була допущена описка, а саме: в резолютивній частині надано доступ до вказаних в клопотанні документів працівнику оперативного підрозділу управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому оперативному уповноваженому ОСОБА_2, однак вірне прізвище оперативного працівника «Романяк», що позбавляє виконати дану ухвалу. Просив виправити описку, виправивши прізвище «Романюку» на вірне «Романяку».

В судове засідання учасники розгляду клопотання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали клопотання № 127/ 17628/16-к, встановив наступне.

19.08.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Дідика А.А. про тимчасовий доступ до документів Департаменту містобудування та архітектури Вінницької ОДА задоволено та надано доступ до вказаних документів оперативному уповноваженому ОСОБА_2, однак допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме в написанні прізвища оперативного працівника, замість вірного «Романяку» вказано невірне «Романюку», що позбавляє можливості виконати вказану ухвалу.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки в ухвалі суду від 19.08.2016р. була допущена описка, суддя вважає необхідним задовольнити заяву старшого слідчого Дідика А.А. та виправити її.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,372,395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

В резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2016р. №127/17628/16-к виправити допущену описку, а саме: вірно вказавши прізвище оперативного уповноваженого, якому надано тимчасовий доступ - «Романяку».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: