Ухвала суду № 61286192, 14.09.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5983/16-ц

Провадження по справі № 2-з/367/122/2016

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гостомельської селищної ради, Садівницького товариства "Бучанка", Управління держгеокадастру у м. Ірпені, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання незаконними дії Гостомельської селищної ради

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаним клопотанням,згідно якого з метою забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гостомельської селищної ради, Садівницького товариства "Бучанка", Управління держгеокадастру у м. Ірпені, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання незаконними дії Гостомельської селищної ради,просять заборонити ОСОБА_7 до відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа,виданого на виконання рішення суду,відчуджувати земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:092:0169 за адресою вул..Сонячна ,2/14 у Садівницькому товаристві «Бучанка» смт.Гостомель Київської області.

У судове засідання заявники не з»явились,згідно даного клопотання просять справу розглянути за їх відсутності.

Відповідачі по справі відповідно до ч 1 ст. 153 ЦПК України у судове засідання не викликались.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким ,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 152 ч 3 ЦПК України «Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами».

Відповідно до ст..153 ЦПК України «заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У судовому засіданні було встановлено,що 01.08.2016р ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Гостомельської селищної ради, Садівницького товариства "Бучанка", Управління держгеокадастру у м. Ірпені, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання незаконними дії Гостомельської селищної ради.Відповідно до вказаної позовної заяви позивачі у тому числі просять визнати недійсним і скасувати державний акт на право власності на землю серії ЯК № 153779 від 02.09.2011р виданий на ім.»я ОСОБА_7В ,скасувати державну реєстрації даного державного акту,відновити попереднє становище земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:092:0169 .Ухвалою судді від 03.08.2016р по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Однак,подаючи до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у визначений спосіб, заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надали до суду доказів тих обставин,що ОСОБА_7 на даний час є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:092:0169 за адресою вул..Сонячна ,2/14 у Садівницькому товаристві «Бучанка» смт.Гостомель Київської області.

До даного клопотання заявники додали копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015р,копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015р та копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13.09.2016р.Однак, у зазначених доказах відсутні посилання на ті обставини,що ОСОБА_7В на даний час є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:092:0169 у Садівницькому товаристві «Бучанка» смт.Гостомель Київської області.

Також,у судовому засіданні були досліджені матеріали цивільної справи №367/5983/16-Ц,у тому числі і документи на 135 аркушах,які були подані заявниками до суду 13.09.2016р,однак у зазначених доказах також відсутні відомості про належність на праві приватної власності зазначеної земельної ділянки ОСОБА_7В на даний час.

У зв»язку з викладеними обставинами справи, суд позбавлений можливості вжити заходи забезпечення позову у виді,якому просять заявники,а саме шляхом заборони саме ОСОБА_7 до відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа,виданого на виконання рішення суду,відчуджувати земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:092:0169 за адресою вул..Сонячна ,2/14 у Садівницькому товаристві «Бучанка» смт.Гостомель Київської області.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не зявились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Гостомельської селищної ради, Садівницького товариства "Бучанка", Управління держгеокадастру у м. Ірпені, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання незаконними дії Гостомельської селищної ради.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_9