Ухвала суду № 61284674, 13.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 вересня 2016 р.Справа № 820/1111/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. по справі № 820/1111/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБУРГ"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про опис майна, податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБУРГ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про опис майна, податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Цюрупинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку позивач зазначає, що внаслідок технічної помилки апеляційну скаргу було надіслано безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку відповідно до чеку про відправлення рекомендованого листа від 18.07.2016р. №3710 та додано копію вказаного чеку. Таким чином, апелянт був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення суду.

Керуючись вищезазначеними нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вважає за можливе поновити позивачу строк подання апеляційної скарги, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016р. по справі № 820/1111/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 р. по справі № 820/1111/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.Судді