Ухвала суду № 61284586, 12.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" вересня 2016 р. Справа № 917/1116/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 2462 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "11" серпня 2016 р. у справі № 917/1116/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", Полтавська область, смт. Решетилівка

до Решетилівська районна державна адміністрація, Полтавська область, смт. Решетилівка,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, Полтавська область, смт. Решетилівка,

2. ОСОБА_1, Полтавська область, смт. Решетилівка,

про 1. визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області від 11.07.2012 р. № 521 "Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району";

2. визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області від 29.10.2012 р. № 792 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_1 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району"

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.08.2016 р. у справі № 917/1116/15 позов задоволено частково. Визнано недійсним п. 2 розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації від 29.10.2012 р. № 792 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70,00 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_1 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, та ін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктами 2.10., п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно із п. п. 1, 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за позовами немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві об'єднано дві окремі позовні вимоги: 1. визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області від 11.07.2012 р. № 521 "Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району";

2. визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області від 29.10.2012 р. № 792 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_1 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району.

Проте, з квитанції № 15891042-1 від 30.08.2016 р. вбачається, що друга третя особа сплатила судовий збір у розмірі 1595,00 грн., тобто за одну немайнову вимогу.

За таких обставин, другою третьої особою не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами заявнику апеляційної скарги.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 16 арк., в тому числі оригінал квитанції № 15891042-1 від 30.08.2016 р.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.