Ухвала суду № 61283815, 13.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року позивач звернувся в суд із позовомпро стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.67)

У подальшому, ухвалою того ж суду від 02 липня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною й повернуто скаржнику (а.с.70).

13 липня 2016 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2016 року, посилаючись на те, що в ухвалі суду повинен бути викладений короткий зміст вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першої інстанції, а також зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Колегія судів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Процесуальні питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження, у відповідності до ст. 297 ЦПК України суддею-доповідачем вирішуються одноособово, а не в судовому засіданні, що виключає правові підстави до зазначення в ухвалі суду секретаря судового засідання.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 липня 2016 року подану по справі представником ОСОБА_1 апеляційну скаргу визнано не поданою й повернуто скаржнику.

Отже, ухвалою суду не завершувався розгляд справи за результатами розгляду апеляційної скарги, а ця обставина виключає необхідність викладення в процесуальному документі змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги.

За таких обставин, подана по справі заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 209, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2016 року відхилити.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/4672/16-ц

№ апеляційного провадження: 06.69/152/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.