Ухвала суду № 61283801, 13.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року позивач звернувся в суд із позовомпро стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.67).

У подальшому, ухвалою того ж суду від 02 липня 2016 апеляційну скаргу визнано неподаною й повернуто скаржнику (а.с.70).

06 липня 2016 року ОСОБА_1подала заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, однак у вищезазначеній ухвалі після слова ухвала відсутні такі слова як «іменем України», крім того у вступній частині ухвали не зазначено прізвища та ініціалів секретаря судового засідання і не викладено зміст позовних вимог.

Колегія судів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Процесуальні питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження, у відповідності до ст. 297 ЦПК України суддею-доповідачем вирішуються одноособово, що виключає правові підстави до зазначення в ухвалі суду секретаря судового засідання, а також необхідність викладення змісту позовних вимог.

Згідно положень ч. 1 ст. 209 ЦПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду справи.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду, з метою усунення скаржником недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

Отже, зазначеною ухвалою не закінчувався судовий розгляд справи, що виключає необхідність проголошення її іменем держави.

За таких обставин, подана по справі заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року відхилити.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/4672/16-ц

№ апеляційного провадження: 06.69/146/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.