Ухвала суду № 61283762, 13.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12860/2016

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Правекс-Банк" Воронцової Марії Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року в задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На зазначене рішення, 19 серпня 2016 року представник ПАТ КБ" Правекс-Банк" Воронцова М.О. подала до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги.

При цьому, в апеляційній скарзі ПАТ КБ" Правекс-Банк" просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що суд повинен був направити на адресу Банку копію оскаржуваного рішення . При цьому було повідомлено, що заяву про направлення Банку копії рішення писати не потрібно. Проте тривалий час на адресу позивача копія рішення так і не надходила. У зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду за отриманням копії вказаного рішення , яку отримав лише 06 червня 2016 року, а 09 червня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення і представник Банку Штіфонов П.С. був присутній у судовому засіданні.

При цьому Банк не був позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про видачу копії рішення у строки передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України та був обізнаний про проголошене рішення та строки його виготовлення.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається , що представник позивача скористався лише своїм правом щодо отримання копії рішення лише 06 червня 2016 року і в цей же день її отримав.

09 червня 2016 року представник позивача подав до суду апеляційну скаргу на оскаржуване рішення, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року визнана неподаною та повернута заявнику, а 26 липня 2016 року судом апеляційної інстанції направлено копію цієї ухвали, проте представник позивача Воронцова М.О. подала до суду апеляційну скаргу лише 19 серпня 2016 року і доказів в підтвердження отримання ухвали від 25.07.2016 до суду не надала. ( а.с.98-100).

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Правекс-Банк" ВоронцовоїМарії Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року залишити без руху .

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк " Правекс-Банк", що Банк має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя