ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 вересня 2016 року м. Київ К/800/23887/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровської міської ради Одеської області
на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року
у справі № 495/3350/15-а
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради Одеської області , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області , відділу Держгеокадастру у м.Білгород-Дністровському Одеської області
про визнання протиправними та скасування рішень та висновків,
в с т а н о в и в:
Білгород-Дністровською міською радою Одеської області подано дану касаційну скаргу, подано дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.
Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору з посиланням на неможливість сплатити судовий збір при поданні касаційної скарги. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, позовна заява містила 3 вимоги немайнового характеру, а відтак, судовий збір належало сплачувати за кожну з них, тобто загалом у розмірі 1461 гривень 60 копійок.
Таким чином, з урахуванням вимог вище зазначених норм Закону № 3674-VI і змісту позовної заяви, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги становить 1753 гривень 92 копійок.
Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що до неї додано копію рішення суду першої інстанції, яке роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.
Також, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У касаційній скарзі адреси відповідачів не зазначено.
Враховуючи наведені обставини та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Білгород-Дністровської міської ради Одеської області залишити без руху.
Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед
Судове рішення № 61283384, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 08.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/3350/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: