УХВАЛА
13 вересня 2016 р. Справа № 820/2612/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. по справі № 820/2612/16
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Голови комісії з реорганізації Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.
На зазначену постанову суду Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 25.07.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження і несплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. та наданий 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 29.07.2016 року.
10.08.2016 року через канцелярію суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: апелянт надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.
Проте, ухвала суду від 25.07.2016 року в частині залишення апеляційної скарги без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження виконана не була. Жодних обґрунтувань, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, на момент постановлення даної ухвали Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року в частині залишення апеляційної скарги без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. по справі № 820/2612/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Катунов В.В.
Судове рішення № 61283021, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/2612/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: