Рішення № 61281754, 14.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.16р. Справа № 904/6042/16За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Харків

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про припинення договору оренди землі

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 23.12.2014р.;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК" (далі позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить припинити договір оренди землі, укладений між позивачем та Дніпропетровською міською радою (далі - відповідач) 25.06.2012 року.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов вказує, що з огляду на те, що Дніпропетровською міською радою підготовлений проект Рішення про припинення ПАТ «УкрСиббанк» права користування земельної ділянкою по пр.Д.Яворницького (пр. ОСОБА_2), 70 А (Шевченківський (Бабушкінський) район), порушення прав позивача не вбачається.

Представник відповідача в судове засідання 07.09.2016 року не зявився, клопотанням від 06.09.2016 року просить суд відкласти розгляд справи у звязку перебуванням уповноваженого представника відповідача в іншій судовій установі.

З приводу заявленого відповідачем клопотання, суд зазначає, що в судове засідання з розгляду даної справи суд викликав не конкретного представника відповідача, а згідно ст.28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Разом з тим, в матеріалах справи наявний відзив, в якому викладено позицію відповідача з приводу заявлено позову, а тому суд вважає відсутніми підстави для відкладення розгляду справи.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2012 року між позивачем (орендарем) та відповідачем (орендодавцем) укладено Договір оренди землі (далі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №431.

24.12.2013 року сторонами укладено додатковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1182.

За умовами Договору орендодавець на підставі рішень міської ради від 30.11.2011р. №132/17, від 28.03.2012р. №81/22 та від 25.09.2013р. № 151/40 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню частини нежитлового приміщення площею 0,0844 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 70-А (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:422:0050 (п.п.1, 2 Договору)

Договір укладений строком на 15 років (п.8 Договору)

Відповідно до п.3 Договору на земельній ділянці розміщені обєкти нерухомого майна: на земельній ділянці розташовано багатоповерхову капітальну будівлю із одноповерховими капітальними прибудовами, бетонними ганками та сходами, металевими сходами а також інші обєкти інфраструктури, доступ до земельної ділянки вільний; до земельної ділянки проведено лінію електромережі та газопровід; на земельній ділянці існують виходи інженерних мереж.

Земельна ділянка передається в оренду без обєктів (п.4 Договору)

24 липня 2015року на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №2001, позивач продав нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 70-А.

Клопотанням (визх.№58-1-4-344 від 07.09.15р.) позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо припинення права користування земельною ділянкою у звязку з продажем нежитлового приміщення, розташованого на вказаній земельній ділянці.

З огляду на те, що позивачем не прийнято рішення про припинення договору оренди землі, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дія Договору припиняється у разі:

-закінчення строку, на який його було укладено;

-придбання орендарем земельної ділянки у власність;

-викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

-ліквідації юридичної особи-орендаря;

-інших випадках передбачених законом (п.35 Договору)

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Статтею 7 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі:

-закінчення строку, на який його було укладено;

-викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

-поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

-смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

-ліквідації юридичної особи-орендаря;

-відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

-набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

-припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства.

Таким чином, набуття іншою особою права власності на будівлю або споруду, що розташована на орендованій земельній ділянці, є прямо передбаченою законом підставою для припинення договору оренди землі з попереднім орендарем земельної ділянки.

Заперечення відповідача відхиляються судом, оскільки проектом рішення Дніпропетровської міської ради про припинення ПАТ «УкрСиббанк» права користування земельної ділянкою по пр.Д.Яворницького (пр.К.Маркса), 70А (Шевченківський (Бабушкінський) район) передбачено припинення шляхом розірвання договору оренди землі, за взаємною згодою сторін, а право користування земельною ділянкою визнано, таким, що припинилось, проте припинення договору оренди з підстав, визначених статтею 32 Закону України «Про оренду землі», на чому наполягає відповідач, відсутні, натомість суд вбачає за необхідне припинити договір оренди, укладений між позивачем та відповідачем, у звязку з набуттям права власності на нежитлове приміщення, розташоване на орендованій відповідачем земельній ділянці, що узгоджується з положеннями статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити, з моменту набрання рішенням законної сили, договір оренди землі від 25.06.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "УКРСИББАНК" (61001, м. Харків, пр. Московський, 60; код ЄДРПОУ 09807750) та Дніпропетровською міською радою (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; код ЄДРПОУ 26510514).

Стягнути з Дніпропетровською міською радою (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; код ЄДРПОУ 26510514) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (61001, м. Харків, пр. Московський, 60; код ЄДРПОУ 09807750) суму 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст рішення підписаний 14.09.2016р.