Ухвала суду № 61281101, 12.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 вересня 2016 року

Справа № 808/2973/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 по справі № 808/2973/15 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі – позивач (особа, яка подала заяву) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу відповідача від 16.03.2015 №345-23 на загальну суму 232 457,00 грн., у тому числі авансовий внесок з податку на прибуток за лютий 2015 року в сумі 37 278,00 грн., та податок на прибуток за 2014 рік в сумі 195 179,00 грн.; визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 16.03.2015 №41.

28.10.2015 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 по справі № 808/2973/15 набрала законної сили.

08.09.2016 від позивача (особа, яка подала заяву) надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі № 808/2973/15.

Відповідно до положень ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали заяви позивача (особа, яка подала заяву), суд встановив необхідність призначити судове засідання для розгляду питання щодо прийняття додаткового судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 26 вересня 2016 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 12:00 . Заява розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

2. Запропонувати учасникам судового розгляду надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» надати у судове засідання додаткові докази на обґрунтування визначених законом підстав для прийняття додаткового судового рішення.

4. Запропонувати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в разі невизнання заяви про прийняття додаткового судового рішення, подати до 23 вересня 2016 року заперечення проти заяви та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус