Ухвала суду № 61281000, 13.09.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

13 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/973/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви у адміністративній справі № 807/973/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

04 серпня 2016 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки, недоліки позовної заяви, в строк наданий судом, усунені не були, суд ухвалою від 08 вересня 2016 року повернув позовну заяву позивачу.

12 вересня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок, в тому числі й в ухвалі суду від 08 вересня 2016 року. Зокрема, ОСОБА_1 просить виправити допущену описку у вступній частині ухвали судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року №807/973/16, а саме: замінити зміст позовних вимог з "зобов'язання скасувати реєстраційні записи і накази" на вірні - "визнання дій бездіяльності протиправними".

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та за наслідком дослідження матеріалів справи № 807/973/16, що судом при виготовленні вищевказаної ухвали в змісті такої по тексту була допущена описка, а саме, помилково зазначено невірні позовні вимоги - «про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати реєстраційні записи і накази та зобов'язання вчинити певні дії», замість вірних «про визнання дій бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За приписами ч. 2 ст. 169 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд питання про виправлення описки у тексті ухвали про повернення позовної заяви у адміністративній справі № 807/973/16 від 08.09.2016 року в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Судом було встановлено, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та вмотивованою, а тому такою, що підлягає задоволенню, а вимоги зазначені "про зобов"язаня скасувати реєстраційні записи і накази" - помилковими.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у змісті Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в Ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви у адміністративній справі № 807/973/16 від 08.09.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Замість помилково вказаних позовних вимог "про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати реєстраційні записи і накази та зобов'язання вчинити певні дії" вважати вірним текст, а саме вірні вимоги - "про визнання дій бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії".

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль