Ухвала суду № 61280997, 08.09.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/796/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.,

з участю секретаря судового засідання Симканич Ю.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

06 вересня 2016 року від Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 14.09.2016 р. о 14:00 год., в режимі відеоконференції проведення відеоконференції доручити Житомирському окружному адміністративному суду (вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, 10014).

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2016 року у зв'язку з обмежененим бюджетним фінансуванням на відрядження, що унеможливлює прибуття представника ГУНП в Житомирській області у судове засідання.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 122-1 частин 1-3 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника адміністративного процесу.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості скористатися інститутом представництва, зокрема, надавши певні повноваження щодо представництва будь-якому працівнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Також необхідно зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04 липня 2012 року за № 5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Закарпатському окружному адміністративному суді судовий розгляд здійснюється у двох приміщеннях, які віддалені один від одного. Суддя Луцович М.М., який здійснює розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення за № 807/796/16, розглядає справи у приміщенні (Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21), у якому не забезпечене функціонування системи відеоконференцзв'язку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович